Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/983 Esas – 2019/451
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/983 Esas
KARAR NO : 2019/451Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar
Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/05/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 20/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 27.12.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ödenmeyen borçlarına karşılık Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün 2018/73988 E. Sayılı dosyasında 18.07.2018 tarihinde örnek no:7’e dayvalı takip açıldığını, ödeme emrinin davalıya 24.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 30.07.2018 tarihinde ödeme emrine ve takip talebine itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, 24.08.2017 tarihinde alınan ürünlere istinaden fatura bulunduğunu, itirazın hakısz olması sebebiyle davalıya kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerined bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafca yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Samsun 9.İcra Dairesinin 2018/73988 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının Baki Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., borçlunun Mustafa Albayrak olduğu, 5.677,00 TL fatura, 450,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.127,74 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafa tebligatın borçluya 24.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve 30.07.2018 tarihli kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/73988 E. Sayılı dosyası ile 24.08.2017 tarihli fatura bedelinin tahsili için davalı hakkında takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için davayı açmıştır.
Davacı vekilinin 08.05.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3’üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 14,80 TL’nin peşin olarak alınan 30,64 TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 15,84 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 09/05/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza