Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/848 Esas – 2019/133
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/848 Esas
KARAR NO : 2019/133 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/02/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianın özeti;
Davacı asil 10/12/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, … 56’lar şubesine ait keşidecisi … olan , 30/11/2018 keşide tarihli … çek nolu ve … hesap numaralı 5.000,00TL bedelli 1 çekin kayıp olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asil 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasına konu ettiği çeki bulduğunu bu nedenle hasımsız olarak açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmış, gazete örnekleri dosyaya gelmiştir.
İptali talep edilen çek yönünden ödeme yasağı konulmuş olup … 56’lar Şubesi’ne müzekkere yazılmış, ödeme yasağı konulduğunda dair yazı cevabı gelmiştir.
Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.
Davacı asil müvekkilinin yetkili hamili olduğu 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.
Davacının dava konusu çeki bulduğundan bahisle davadan feragat dilekçesi sunduğu, dilekçe ibrazı sırasında kimlik tespitinin yapıldığı, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hümük kurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3’üne hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2- Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 14,80-TL’nin peşin olarak alınan 35,90-TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 21,10-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/02/2019

Katip
¸

Hakim
¸