Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/768 Esas – 2019/194
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/768 Esas
KARAR NO : 2019/194 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLLERİ :
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 21/03/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalara konu borcun ödenmediğinden bahisle Samsun icra dairesinin 2018/67938 sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, borçlu ile aralarında cari hesap mutabakatının bulunduğunu belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/67938 sayılı dosya fotokopisi, irsaliyeli faturalar, sipariş formları, cari hesap doğrulama mektubu, cari hesap ekstresi, banka kayıt ve belgeleri, kredi kartından çekim yapıldığına ilişkin makbuz örnekleri sunmuştur.
Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2018/67938 sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 12/11/2018 tarihli ara kararı ve 10/12/2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden davalı yönünden tacir araştırması yaptırılmıştır.
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2018/67938 sayılı takip dosyası ile 11.816,75 TL asıl alacak, 385,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.202,57 TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının ise hak düşürücü süresi içerisinde itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde 6.066,75-TL asıl alacak ve 171,10-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.237,85-TL alacak üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Takip talebinde borcun sebebi olarak faturalar, cari hesap ekstresi ve cari hesap mutabakatı gösterilmiştir.
Dava dilekçesi ve davalının cevap dilekçesi sunmamış olması karşısında dosyadaki uyuşmazlık davacının icra takibine konu faturalar sebebiyle alacaklı olup olmadığı noktasındadır.
19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının birinci sınıf tüccar olduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmekle davalının tacir sıfatını taşıdığı anlaışmıştır.
İcra takibine konu faturaların incelenmesinde faturaların altında davalının adının yazılı olduğu kaşenin ve üzerinde imzaların bulunduğu, cari hesap mutabakatının da davalı tarafın kaşe ve imzasını içerdiği görülmüştür. Faturalar ve cari hesap mutabakatı metni davalıya varsa imzaya itirazlarını bildirmek üzere kesin süre içerir ihtarlı şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafından itirazda bulunulmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tacir sıfatını haiz olduğu, dosyaya sunulan cari hesap mutabakatı ve faturalarda davalının imzasının bulunması ve imzaya itiraz edilmemesi sebebiyle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, TTK’nın 23. Maddesine göre faturalara itiraz edilmemiş olması sebebiyle fatura münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine karine getirildiği (YHGK 2011/15-472 Esas, 2011/608 Karar), taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu da kabul edildiğine göre davacının faturalar ve cari hesap mutabakatı ile alacağını ispatladığı, davalı tarafından aksi yönde savunma getirilmediği anlaşılmakla davacının icra takibine konu faturalar sebebiyle asıl alacak talebinin kabulüne, alacağın ticari iş olması sebebiyle takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, faturaya dayalı alacak likit kabul edilmekle davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü davacı tarafından ispatlanamadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile
1-Davalının Samsun 9. İcra müdürüğlünün 2018/67938 sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itirazının 6.066,75 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Hüküm aldına alınan 6.066,75 TL nin %20’si tutarında olan 1.213,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 414,42 TL karar ilam harcından peşin alınan 106,53TL’nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 307,89 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ile peşin karar ilam harcı olarak yatırılan 106,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından ödenen 98,70 TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre hesaplanan 95,99 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına
8-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, davacı yönünden kesin davalı yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.26/02/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.