Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/752 Esas – 2019/392
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/752 Esas
KARAR NO : 2019/392Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/04/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili mahkememize sunduğu 01.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında ekte sunulan faturalar ve cari hesap dökümü ile sabit olduğu üzere borçluya verilen servis hizmeti nedeniyle ticari münasebet bulunduğunu, davalı müvekkil şirketten almış olduğu servis hizmetlerinden dolayı ekte sunulan faturalardan kaynaklı ve cari hesap özetinde sabit olduğu üzere servis borcu ve vade farkı borcunun bakiyesini ödemediği ve bu alacağa ilişkin Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2018/125317 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2018/125317 E. sayılı icra takibine konu borca itirazın iptaline, davalının borçlu olduğunun tespiti ile takibin devamına, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Samsun İcra Dairesinin 2018/125317 E. Sayılı dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 25/04/2019 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili “davalı taraf dava konusu edilen borcu ödemiştir, bu nedenle feragat ediyoruz” şeklinde beyanda bulunduğu ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 2/3’üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın 2/3 olan 29,60 TL harcın davacı tarafından peşin ödenen 325,47 TL’den mahsubu ile bakiye 295,87 TL harcın karar kesinleştiğinden talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı ve davalı tarafa iadesine.
Dair, karar davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi. 25/04/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza