Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/63 Esas – 2019/478
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/63 Esas
KARAR NO : 2019/478Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 14/06/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili mahkememize sunduğu 23.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil dernek ile … A.Ş arasında 14.04.2017 ile 14.04.2018 dönemini kapsamak üzere … numaralı “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” imzalandığı, bahse konu poliçe ile “Yangin, deprem, hırsızlık, yer kayması…” gibi rizikoların teminat kapsamına alındığını, 14.05.2017 tarihinde müvekkil derneğin sahasında bulunan istinat duvarının yer kayması sonucunda yıkılarak zarar gördüğünü, bunun üzerine müvekkil derneğin 16.05.2017 tarihinde sigorta şirketine ihbarda bulunması ile … numaralı hasar dosyasının açıldığını, yine 05.06.2017 tarihinde … A.Ş Genel Müdürlüğüne zararın tahmini miktarını gösterir evraklar, sigorta poliçesi, yapı denetim firmasından alınan teknik rapor ve sair evrakların dilekçeye eklenmek sureti ile bavşuru yapıldığnıı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini, bunun üzerine mahkememizin 2017/1013 değişik iş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, söz konusu bilirkişi raporu ile hasar ve zararın yer kayması neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, yer kaymasının rizikosunun bahse konu sigorta poliçesinin kapsamında bulunduğunu, davanın kabulü ile şimdilik 80.000 TL nin sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, 2017/1013 değişik işi sayılı dosyasındaki delil tespiti masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
… A.Ş tarafından düzenlenen Ticari Paket Sigorta poliçesi incelendiğinde; Samsun İkinci El Otomotivciler Derneği İktisadi İşletmesinin 14.04.2017 ve 14.04.2018 tarihleri arasında yangın ve deprem 4.600.000,00 TL, hırsızlık 160.000,00 TL, ek teminatlar ve sel ve su baskını için 4.760.000,00 TL bedelle teminat altına alındığı görülmüştür.
… A.Ş tarafından sunulan … numaralı hasar dosyasındaki ekspertiz raporunun incelenmesinde, sigortalı işletmede meydana gelen hasarın herhangi bir kazı yada inşaat faaliyetine bağlı olmaksızın farklı zamanlarda meydana gelen yağış etkesi ile toprağın aşırı doygunluğa ulaşması ile meydana geldiğinin anlaşıldığını, 3 kat palyelendirme yapılan toprak örtüsündeki toprak hareketinin sadece bir günlük kayma hareketi olmayacağı, kayma hareketinin hasarın son durumuna ulaştığı tarihten önce başlamış olacağı, palyelerin durumlarına bakıldığında genel jeoloji-deformasyon-zaman parametlerinde beyan edilen tarihlere göre inşaat tekniğiyle bağdaşmayan oluşumların bulunduğu, ilk imalat aşamasından sonr yapılan palyelerdeki keskin hatlarda görülen akma ve yuvarlanmanın süreç içinde oluştuğu bu nedenle beklenmedik-ani hasar niteliği taşımadığının değerlendirildiği, bu nedenle teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 2017/1013 değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde, 24.11.2017 tarihinde dava konusu taşınmazda tespit yapıldığı, bilirkişinin 21.12.2017 tarihli raporunda özetle, tespite konu … adresindeki 2.el oto alım-satım galerinin yerleşmiş olduğu alanı çevreleyen perde betonun toprak kayması-heyalan sebebiyle yıkıldığı kanaatine varıldığını, yerinde yapılan incelemeler ve gözlemler neticesinde, oto galeri hizmet binasının arka kasımnd bulunan ortalama %30-35 eğime sahip yamacın palyelendirilmiş olduğunun görüldüğünü, heyalanın topuk kısmında yapılan perde betonun arka kısmının çakıl malzeme ile drenajının yapıldığı, çakıl malzeme ile drenajının yapılmış olduğunun görüldüğünü, yağışlar neticesinde, zemini oluşturan toprak yapısının kil ağırlıklı ve suyla doygun hale gelebilen bir özellik taşımasından dolayı, yamaçta palye-teraslama yapılmış olmasına rağmen toprağın kendini taşıyamayarak beten duvarın üzerine kaydığı ve beton istinat duvarının 22 metrelik kısmının yıkılmasına sebep olduğu, istinat duvarının 88.847,95 TL bedelle eski haline gelebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava, ticari paket sigortasından kaynaklı alacak davasıdır.

Somut olayda uyuşmazlığın davacının davalı şirket nezdinde yaptırmış olduğu ticari paket sigortası kapsamında yer kayması neticesinde meydana gelen zarar ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsili noktasında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce 27.07.2018 tarihinde dava konusu taşınmaz başında İnşaat Yüksek Mühendisi, Jeoloji Mühendisi ve Sigorta Eksperi eşliğinde keşif yapılmış, keşif sonucu alınan 07.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, mahallinde yapılan incelemede oto galeri hizmet binası arkasında bulunan %30-35 eğimli yamaçın palyelendirilerek, topuk kısmı perde, beton imalat, arka kısmı çakıl malzeme doldurulduğu, drenaj yapıldığını, yamaçtaki güneye eğimli kısmın palye teraslama yapıldığı, toprak zemin yağışlar nedeniyle doygun hale geldiği, kendi ağırlığını taşıyamadığı, perde betonun üzerine akma yaptığı, bunun üzerine de perde duvar ağırlığını taşıyamayarak yıkıldığını, toprak kaymasının etkili olduğu alanın 34 m. Uzunluğunda, 23 m. Genişliğinde olduğu, yıkılan kısmın 22 m. Uzunluğunda olduğu, dava konusu duvarın toprak kayması heyelandan kaynaklandığı görüşünde olduklarını, davaya konu duvarın yıkılmasına, toprak kayması, heyalanın neden olduğu, duvarın dava tarihinde eski hale getirme bedelinin ise 95.067,30 TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmişlerdir.
Sigorta Eksperi Bilirkişinin mahkememize sunduğu 07.01.2019 tarihli ek bilirkişi raporu ile, davaya konu olan duvarın yıkılmasına toprak (yer) kayması heyalanın neden olduğu, duvarın dava tarihinde eski hale getirme bedelinin ise 95.067,30 TL ödenmesi ile ilgili sigorta poliçesi kapmasında olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 80.000 TL olan eski hale getirme bedeli taleplerini 15.067,30 TL artırarak 95.067,30 TL ye ıslah edilmiştir.
Mahkememizce benimsenen ve denetlenen hükme yeterli ve nitelikli bilirkişi raporları dikkate alındığında 14.04.2017 tanzim tarihli 14.04.2017-14.04.2018 tarihleri arasında ticari paket sigorta poliçesi ile Samsun İkinci El Otomotivciler Derneği İktisadi İşletmesinin … A.Ş tarafından sigortalandığı, 14.05.2017 tarihinde derneğin sahasında bulunan istinat duvarının yer kayması sonucunda yıkılarak zarar gördüğü, duvarın yıkılmasına toprak kaymasının neden olduğu, toprak kaymasının sigorta teminatı kapsamında olduğu anlaşıldığından duvarın dava tarihindeki eski hale getirme bedelinin ise 95.067,30 TL olduğu anlaşılmakla, 95.067,30 TL nin 14.07.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine verilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
95.067,30 TL nin 14.07.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.494,05 TL harçtan peşin alınan 1.366,20 TL ve ıslah harcı 257,31 TL harcı olmak üzere toplam 1.623,51 TL harcın mahsubu ile bakiye; 4.870,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça mahkememiz dosyasında yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 1.366,20 TL peşin harç, 257,31 TL ıslah harcı, 253,80 TL keşif harcı, 228,85 TL posta ve tebligat gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.342,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Mahkememizin 2017/1013 değişik iş sayılı dosyasında davacı tarafından yapılan 51,70 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 221,80 TL keşif harcı, 92,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.747,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 10.355,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
6-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, karar davacı vekilinin yüzünde,davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.16/05/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza