Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/589 Esas – 2019/235
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/589 Esas
KARAR NO : 2019/235 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 12/03/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 30/03/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 05/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı … arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını ve akaryakıt istasyonunda kurumsal kimlik çalışması yapıldığını, akaryakıt istasyonu bulunan taşınmazdan … in tahliye edildiğini ve sonra davacı … ile imzaladığı sözleşmeyi feshettiğini, …’in taşınmazdan tahliye edilince akaryakıt istasyonu ve üzerinde bulunan davacıya ait malzemeleri davalı …’nin kullanmaya başladığını, bu hususun ve davacıya ait kurumsal kimlik çalışması kapsamında verilen malzemelere hasar vermek suretiyle kullanmaya başladığını, davalının malzemeleri tahrip etmesi sebebiyle malzemelerin tekrar kullanılması mümkün olmadığından davacının zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalının malzemelerin davacıya ait olduğunu da bildiğini, kurumsal kimlik çalışması, otomasyon sistemi kurulumu ve davacının zararlarının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 27/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin TBK Madde 389’a göre zamanaşımına uğradığını, davalının taraf sıfatı olmadığını, davalının dava dışı … ile imzalanan sözleşmenin tarafı olmadığını, davalının işyerindeki giydirmeleri davalı ile dava dışı Remoil arasında imzalanan bayilik sözleşmesi kapsamında yapıldığını, davacının mahkeme aksi kanaatte ise ancak haksız işgal ve ecrimisil hükümlerine dayanarak talepte bulunabileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/16 D.iş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunu, 10/03/2017 tarihli bayilik sözleşmesi, protokol, cari hesap sözleşmesi ve ariyet sözleşmesi, teslim tesellüm tutanağı, ihtarname ve fatura örneklerini sunmuştur.
Samsun 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/71960 sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır.
Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 201816 D.iş sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/71960 sayılı takip dosyası üzerinden toplam 180.166,02 TL fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu ve davacının ise süresi içerisinde itirazın iptalini sağlamak amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık davacının taleplerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davalının taraf sıfatının bulunup bulunmadığı, davalının icra dosyasına konu faturalar sebebiyle borçlu olup olmadığı ve davalının icra takibine itirazının iptali gerekip gerekmediği noktalarındadır.
İcra takibine konu alacağın faturaya dayalı olması ve alacak zamanaşımın 10 yıl olması sebebiyle davalının zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir.
İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup bu davalarda değerlendirme takip talebinde dayanılan borcun sebebi ve takip talebinde dayanılan belgeler çerçevesinde yapılmalıdır.
Taraf sıfatı, dava konusu edilen subjektif hak ile bu hakkı ileri süren yahut bu hak kendisine karşı ileri sürülen ile hak arasındaki ilişki olarak tanımlanmakta olup uygulamada aktif yahut pasif husumet (ehliyeti) olarak adlandırılmaktadır. Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle o hakka ilişkin bir davada, davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir. Bir kişinin, bir davada davacı yahut davalı sıfatına sahip olup olmadığı hususu hakkın özüne ilişen bir maddi hukuk sorunu olup sıfatın varlığı veya yokluğu dosya kapsamı ile sınırlı olmak kaydıyla davanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davaya dayanak olan Samsun 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/71960 sayılı takip dosyasında borcun sebebinin faturalar olarak belirtildiği ve icra dosyasına sunulan faturaların incelenmesinde dava dışı kişiler tarafından davacıya hitaben kesilen faturalar olduğu, icra takibine konu bu faturaların davalıya hitaben kesilen faturalar olmaması sebebiyle bu faturalara dayalı davalıdan hak talebinde bulunulamayacağı, davacının dava dilekçesinde davalıdan olan alacağını faturalardan ziyade davalının davacıya ait malları haksız kullanması ve mallarına zarar vermesi sebebiyle oluşan zararın tazminine yönelik olduğu, bu hususun icra takibinde alacağın dayanağı yapılmadığı gibi yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davalının eldeki itirazın iptali davasında taraf sıfatının (pasif husumet ehliyeti) bulunmadığı kanaatine varılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın pasif husumet yokluğundan reddine
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcının peşin alınan 3.076,79-TL’den mahsubu ile fazla alınan 3.032,39 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.12/03/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.