Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/555 Esas – 2019/368
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/555
KARAR NO : 2019/368

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … arasında imzalanan 27/08/2014 tarihli Business Card Ticari Kredi Kartı sözleşmesi gereği business kartı hesabı açıldığı, borcun ödenmemesi üzerine davalı ya hesabın kat edildiği ve 81.854,94 TL borcun ödenmesi hususunda ihtar çekildiği, gene borcun ödenmemesi üzerine de Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/72686 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının süresinde takibe ve borca itiraz ettiği takibin durduğundan beyanla takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davalının cevap dilekçesini sunmadığı görüldü.
DELİLLER :
1-Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2018/72686 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının … bankası A.Ş borçlunun … olduğu, borçlu hakkında 81.854,94 TL asıl alacak, 2.936,96 TL temerrüt faizi, 146,84 TL faizin % 5 gider vergisi, 270,94 TL noter masrafı olmak üzere toplam 85.209,68 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-28/01/2019 Tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davalı borçlu … hakkında yürütülen takibin yasa ve sözleşmeleri uygun olduğu, takibe konu sözleşmenin 27/08/2014 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi olduğu, sözleşmede imzası olması nedeniyle davalı … ın borçtan ve ferilerinden sorumlu olduğu, …’ın 14/02/2018 tarihinde 7.200,00 TL ödeme yaptıktan sonra hiçbir ödeme yapmadığı, usulüne uygun ödenmeyen ve geciken krediler için davalı Esas borçlu … a ihtarnamenin usulüne uygun olarak 04/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğde tanına 1 günlük sürenin de ilavesiyle temerrüt tarihi olarak 06/06/2018 tarihinin tespit edildiği, 27/08/2014 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesine davalı esas borçlu … dan imzaların alındığı ve kredinin dayanağının oluşturulduğu takip tarihine kadar 83.431,37 TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalı sesa borçlu … için takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarı olan 75.312,26 TL sına takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında gecikme faizi ile faizin %5 i kadar gider vergisi talep edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.
3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/72686 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda uyuşmazlık takibe konu borcun kaynağının ne olduğu, bu borçtan dolayı davalının sorumluluğunun olup olmadığı sorumluluğu var ise sorumluluk miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davalının davacı bankadan 27/08/2014 tarihinde kredi kullandığı sabit olup mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak söz konusu sözleşmeler, dayanak belgeleri ve icra dosyası bir bütün olarak düşünüldüğünde takibe konu alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığı, icra takip tarihi itibariyle asıl borçlu için davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise asıl alacak, faiz ve ferilerinin miktarlarının ne olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya ekleriyle birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan 28/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davalı borçlu … hakkında yürütülen takibin yasa ve sözleşmeleri uygun olduğu, takibe konu sözleşmenin 27/08/2014 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi olduğu, sözleşmede imzası olması nedeniyle davalı … ın borçtan ve ferilerinden sorumlu olduğu, …’ın 14/02/2018 tarihinde 7.200,00 TL ödeme yaptıktan sonra hiçbir ödeme yapmadığı, usulüne uygun ödenmeyen ve geciken krediler için davalı Esas borçlu … a ihtarnamenin usulüne uygun olarak 04/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğde tanına 1 günlük sürenin de ilavesiyle temerrüt tarihi olarak 06/06/2018 tarihinin tespit edildiği, 27/08/2014 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesine davalı esas borçlu … dan imzaların alındığı ve kredinin dayanağının oluşturulduğu takip tarihine kadar 83.431,37 TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalı sesa borçlu … için takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarı olan 75.312,26 TL sına takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında gecikme faizi ile faizin %5 i kadar gider vergisi talep edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.
23.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda; ihtarnameye göre davalının temerrüt tarihinin 06.06.2018 olduğu, akdi faiz oranının sözleşme hükümlerine göre belirlenerek 22,08 olduğunun tespit edildiği, temerrüt faiz oranının ise %33,12 olduğu, yapılan hesaplamalar sonucu asıl borçlu yönünden borç miktarının toplam 83.431,37 TL olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporunda davalı yönünden ayrıca hesaplamalar yapılmış olup, 14/02/2018 vadeli taksitten sonra ödeme yapılmadığı tespit edilmekle, bu tarih ile hesap kat tarihi 04/06/2018 arası akdi faiz uygulanmış, kat tarihinden 06/06/2018 temerrüt tarihi arasında yine akdi faiz uygulanarak hesaplama yapılmış, temerrüt tarihinden 13/07/2018 takip tarihi arasında ise %33,12 temerrüt faizi uygulanarak yapılan hesaplama sonucu davalının sorumlu olduğu borç miktarının 75.312,26 TL asıl alacak, 7.732,48 TL işlemiş faiz, 270,94 TL ihtar masrafı, 386,63 TL BSMV olmak üzere toplam 83,431,37 TL alacak olarak tespit edildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda ki hesap yönteminin doğru olduğu anlaşılmakla birlikte davacının takip talebinde 2983, 96 TL işlemiş faiz ve 146,84 TL BSMV takip tarihinden sonra asıl alacağa %28,08 oranında gecikme faizi talep ettiği görülmekle talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilen meblağlar hükme esas alınmıştır.
Bu anlamda mahkememizce benimsenen denetime uygun gerekçeli ve ayrıntılı 28/01/2019 tarihli bilirkişi raporu, takibe konu icra dosyası,Business Card Ticari Kredi Kartı sözleşmesine dayalı kullandırılan krediler ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında davacının davasının kısmen kabulü ile davalı borçlu hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/72686 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin takip tarihi itibariyle 75.312,26 TL asıl alacak, 2.936,96 TL işlemiş faiz, 146,84 TL faizin %5 gider vergisi, 270,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 78.667,00 TL üzerinden devamına davalının bu bedele yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı takip talebinde asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28.08 oranında gecikme faizi talep etmiş olup talep doğrultusunda asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranında gecikme faizi ile faizin %5 i kadar gider vergisi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu toplam alacağın ihtar masrafı dışındaki kısmının likit olduğu anlaşılmakla 83.431,37 TL nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile
Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/72686 Esas sayılı dosyasındaki takibin takip tarihi itibariyle 75.312,26 TL asıl alacak, 2.936,96 TL işlemiş faiz, 146,84 TL faizin %5 gider vergisi, 270,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 78.667,00 TL üzerinden devamına davalının bu bedele yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine
Asıl alacak olan 75.312,26 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında gecikme faizi ile faizin %5 i kadar gider vergisi uygulanmasına,
Davalının haksız itiraz ettiği 83.431,37 TL nin % 20 si oranında icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
Harçlar :
Alınması gerekli 5.373,74 TL harçtan peşin alınan 1.029,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.344,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Yargılama giderleri :
a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 35,90 TL, müzekkere ve tebligat gideri 100,50 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 536,40 TL yargılama giderinden kabul miktarına göre hesaplanan 495,21 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 1.029,12 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Vekalet ücretleri :
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 9.003,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.

Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.11/04/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.