Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/452 Esas – 2021/410
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/452 Esas
KARAR NO : 2021/410

HAKİM
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: … işinin ve ..tarfından müvekkili davacıya ihale edildiğini ve davacının da bir kısım işleri davalıya taşere ettiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafından çek tanzim edildiğini ve davalıya ödeme yapıldığını, noksan ödeme kalmadığını, ancak sözleşme konusu işlerin bir kısmının eksik ve bir kısmının ayıplı yapıldığını, ihtarlara rağmen eksikliklerin tamamlanmadığını ve ayıpların giderilmediğini, bu hususta Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/54 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davacı tarafından davalıya fazladan ödenen tutarların iadesi talebi ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, oysa itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, Samsun 9 İcra Müdülüğünün 2018/62152 Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini dilemiştir.
Mahkememizin 21.12.2020 tarihli 8. celsesinde noksan harcın ikmali ve ayrıca gider avansı yatırılması için davacı vekiline ihtar içerir kesin süre verilmiş ancak ne harç ikmal edilmiş ne de avans yatırılmıştır.
Mahkememizin 22.03.2021 tarihli 9. celsesinde, davacı vekilinin duruşmaya katılmaması ve davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi üzerine dosyanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosya 3 aylık yasal sürenin son günü olan 22.06.2021 tarihine kadar da yenilenmemiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Buna göre, eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.373,58-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/06/2021

Katip

Hakim
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.