Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/425 Esas – 2019/528
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/425
KARAR NO : 2019/528

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 14/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Bankası Aş nin … şubesine tahsil için verilen 6 adet senetin kaybolduğunu, bahse konu senetlerin … şubesi tarafından girişi yapılarak tahsil için … şubesine gönderilerek şubece teslim alındıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu senetlerin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi edilen senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçem ihtimaline binaen dava açmaya karar verdiklerini iş senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, tüm dosya kapsamı ilgili diğer yasal hükümler.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle kıymetli evrak iptaline ilişkin davadır.
Tüm dosya kapsamından,keşidecisi … ve … lehtarı … olan 14/09/2009 düzenleme tarihli 31/12/2009 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senetin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bononun iptali hakkında TTK 778/1-ı bendi gereği poliçeye ilişkin TTK’nın 757 ile 765. maddeleri uygulama alanı bulmaktadır. Buna göre iradesi dışında bono elinden çıkan kişi ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bonoları ödemekten men edilmesini isteyebilir.
Eldeki davada davacının kaybolan bononun cirantıcısı olduğunu bildirdiği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkememizce bonoyu ele geçiren kimselerin bu bonoyu mahkememize ibrazı hususunda Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırıldığı, ticaret sicil gazetesi suretlerinin gönderildiği, birinci ilanın 14/01/2019 tarihinde yaptırıldığı, ilk ilan tarihine göre 6 aylık yasal süre içerisinde herhangi bir müracaat olmadığı ve davacının davasının sübuta erdiği anlaşılmakla TTK 764/1 maddesi gereği dava konusu senetlerin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
… Bankası … Şubesine ait lehtarı …, keşidecisi … olan; 17/06/2018 vade tarihli, 10.000 TL bedelli, 17/07/2018 vade tarihli, 10.000 TL bedelli,17/08/2018 vade tarihli, 10.000 TL bedelli,17/09/2018 vade tarihli, 10.000 TL bedelli, 17/10/2018 vade tarihli, 10.000 TL bedelli,17/11/2018 vade tarihli, 10.000 TL bedelli 6 adet SENETİN ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
3-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
4-Davanın mahiyeti gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
6-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 28/05/2019

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.