Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/362 Esas – 2019/258
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/362 Esas
KARAR NO : 2019/258Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ nin … ilinde … Eğitim Kurumları adı altında eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı tarafın … nezdindeki … İban numaralı hesabına … sorgu ve … işlem referans numarası ve “12/12/2016 da geri ödenmek üzere borç verildi” açıklaması ile 22.000 TL borç para transferi gerçekleştirildiğini ancak davalı tarafın söz konusu borç miktarının sadece 10.000,00 TL lik kısmını ödediğini geri kalan miktara ilişkin müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için 05/03/2018 tarihinde Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/24343 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildğiini, davalı tarafın da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın irc takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline, davaya konu takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/24343 E. Sayılı İcra Dosyasının İncelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, asıl alacağın 12.000,00 TL, 108,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 12.108,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 04/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun da 14/05/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/24343 E. Sayılı İcra Dosyasında takibe konu borcun sebebinin, …’den …’ye 12/12/2016 gönderilen geri ödemeli 22.000,00 TL olduğu, …’nin 07/06/2018 tarihli yazıları ekinde takibe konu olan dekontların gönderildiği, incelenmesinde; gönderenin Davacı … gönderilen kişinin davalı … olduğu, açıklama kısmında ” 12/12/2016 da geri ödenmek üzere borç verildi” şeklinde beyan olduğu görülmüştür. anlaşılmıştır.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda; davalı hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün 2018/24343 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/01/2018 tarihinde davalıya tebliği, davalının 14/05/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğu, takibin devamı bakımından davacının eldeki bu davayı açtığı anlaşılmış olup, davacının … 05/12/2016 tarihinde davalı …’ye 12/12/2016 da geri ödenmek üzere 22.000,00 TL havale işlemi yaptığı, davalının davaya cevap vermediği, ancak icra dosyasında borca itiraz ettiğinin anlaşıldığı, dava konusu alacak miktar itibariyle yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, ispat yükü üzerinde bulunan davacının davalıya borç olarak geri ödenmek üzere 22.000,00 TL havale işlemi yaptığı, bunun 10.000,00 TL’sinin ödendiği ancak geriye kalan 12.000,00 TL’sinin ödenmediğini iddia ederek iddiasını … 05/12/2016 tarihli dekontu ile ispat ettiği, davalının ise davacının iddiasının aksine herhangi bir delil ibraz etmediğinden davacının davası sübuta erdiğinden ve takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden bu hususta delil sunulmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulü ile davalının Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/24343 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 12.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz uygulanmasına, davacının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği anlaşıldığından, asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/24343 E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 12.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz uygulanmasına,
Asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 819,72 TL harçtan peşin alınan 206,78 TL harcın mahsubu ile bakiye; 612,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 206,78 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 76,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam; 319,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
6-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, davacı vekilinin yüzünde tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.14/03/2019
Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza