Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/346 Esas – 2019/139
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/346 Esas
KARAR NO : 2019/139

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLLERİ :

DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 12/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile müvekkil sigorta şirketince sigortalı olarak bulunan … ticari plakalı yolcu otobüsüne davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın KTK kuralını ihlal etmesi ve sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün KTK kurallarına aykırı davranarak asli kusurlu olduğunu, söz konusu hasardan sonra ilgili ekpertiz tarafından meydana gelen hasarların tek tek hesaplandığını ve neticede 18.764,00 TL nin 04/12/2017 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, sigortacı hasar bedelini ödedikten sonra kanunen sigortalısının yerine halef olacağından ödenen miktarın tahsili için iş bu davanın açılması gerektiğini, davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan davanın sonuna kadar davalı adına kayıtlı uyap üzerinden tespit edilecek araçlar ve taşınmazlar üzerine borca karşılık gelecek kısım kadar olmak üzere uyap üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar veilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı mahkememize sunmuş olduğu süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılan davada mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, şahsının ikamet adresinin Amasya olduğunu, iş bu davada Amasya mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Kaza tespit tutanağı incelendiğinde; kazanın 10/11/2017 tarihinde meydana geldiği, … ve … plakalı araçların karışmış olduğu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ters yönde seyreden … plakalı araç sürücüsü …’ ün 2918 sayılı KTK ‘ nun 84. Maddesinde yer alan şeride tecavüz etme kusurunu ihlal ettiği, diğer araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
2-Davacı sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası incelendiğinde; söz konusu kaza ile ilgili olarak yapılan başvuru neticesinde, ekper raporu tanzim edildiği, düzenlenen raporda … plakalı araçta oluşan hasarın 18.764,00 TL olarak belirtildiği ve sigorta şirketi tarafından sigortalısına 04/12/2017 tarihinde 18.764,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
3-01/11/2018 Tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; … plakalı araç sürücüsü …’ ün alkollü şekilde dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığından, şerit ihlali yaptığından davranışlarının da Karayolları Trafik Kanununun madde 47-(d), madde 48 ve madde 84-(g) fıkralarına uyması nedeniyle 8/8 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsünün kazada her hangi bir kusurunun olmadığı, meydana gelen kazada araçta oluşan hasarların kaza ile uyumlu olduğunu, … plakalı otobüste meydana gelen hasarın 18.764,39 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 1472. Maddesine dayalı, kasko poliçesi gereği sigortalısı adına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olan sigortalı araç malikinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16/05/2018 tarihli dava dilekçesi ekinde hasar dosyasını, ödeme belgesi, ihbar föyü, kasko sigorta poliçesi, trafik kaza tepsit tutanağı, ekspertiz raporunu ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davacı şirkete … poliçe numarasıyla birleşik kasko sigaorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın, davalının maliki olduğu … plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalısına ait araçta oluşan hasar nedeniyle araç malikine 18.764,39 TL ödendiği, ödenen bedelinin kazaya sebep olan davalıdan tahsil edilmesi amacıyla davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına göre öncelikle tarafların kusur durumları, sigorta şirketince yapılan hasar hesaplamasının doğru olup olmadığı hususunda dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 01/11/2018 tarihli raporda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’ ün alkollü şekilde dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı, şerit ihlali yaptığı bundan dolayı meydana gelen kazada 8/8 oranında tam kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kazada her hangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada araçta oluşan hasarların kaza ile uyumlu olduğunu, … plakalı otobüste meydana gelen hasarın 18.764,39 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Davacı tarafından dava konusu kaza ilgili olarak sigortalısına 04.12.2017 tarihinde 18.764,39 TL ödeme yaptığı dosya kapsamından sabitir.
Bilindiği üzere TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Açıklamalar ve yapılan yargılama sonucu toplanan delilerden; 10.11.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacı sigorta şirketinin sigortalısına 04.12.2017 tarihinde ödediği 18.764,39 TL gerçek zarar miktarını davalıdan talep etmeye hakkının olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile 18.764,39TL nin ödeme tarihi olan 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacı sigorta şirketine sigorta ettirilen … Plakalı aracın otobüs olması nedeniyle ticari faize hükm edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Davanın KABULÜ ile
18.764,39 TL nin ödeme tarihi olan 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar :
Alınması gerekli 1.281,80 TL harçtan peşin alınan 379,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 902,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Yargılama giderleri :
Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 35,90 TL, peşin harç 379,55 TL, ihtiyati tedbir harcı 59,10 TL, posta ve tebligat gideri 98,00 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 972,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Vekalet ücretleri :
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı asilin yüzünde verilen karar, açıkça okunup usülen anlatıldı.12/02/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.