Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/339 Esas – 2019/96
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/339 Esas
KARAR NO : 2019/96 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : 1- …
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2- … –
3- … –
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 31/01/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 21/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 15/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı … plakalı araca davalılardan Mithatın sürücüsü Serkanın maliki ve … A.Ş nin ZMMS sigortacısı bulunduğu, … plakalı aracın çarptığını, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/15 D.iş sayılı dosyasından hasar tespiti yaptırıldığını, tespit dosyasında 8.050,00 TL zarar tespit edildiğini belirterek hasarın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili 12/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, değer kaybının poliçe genel şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğini ve kusura itiraz ettiğini belirtmiştir.
Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 25/02/2018 kaza tarihli kaza tespit tutanağının fotokopisini sunmuştur.
… A.Ş’nin 18/07/2018 havale tarihli müzekkere cevabı ekinde sigorta poliçesi ve hasar dosyası gönderilmiştir.
UYAP üzerinden hasar bedelinin ödenmesi talep edilen dava konusu … plakalı aracın takyidat bilgisi dosya arasına alınmıştır.
Dava, hasar bedelinin ödenmesi talebiyle açılmış maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamına göre davacının, dava dışı oğlu …’nın mülkiyetindeki … plakalı aracın sürücüsü bulunduğu esnada, davalılardan Mithat’ın sürücüsü, davalı …’ın maliki ve … A.Ş’nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı bulunduğu … plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle … plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
28/01/2019 tarihinde UYAP üzerinden hasar bedeli talep edilen aracın takyidat kaydı dosya arasına alınmış, aracın dava dışı … adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; hasara uğradığı iddia edilen … plakalı aracın dava tarihinde ve halen davacının mülkiyetinde bulunmadığı, dava dilekçesinde de bildirildiği üzere aracın davacının oğlu … adına kayıtlı olduğu, davacı tarafın dava açılmadan önce dava dışı araç malikine hasar bedelinin ödendiği yönünde iddiasının da bulunmaması karşısında davacının eldeki davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmış, husumet ehliyetinin (=taraf sıfatı) yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen gözetilecek hususlardan olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın aktif husumet yokluğundan reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40-TL red harcının peşin alınan 137,48-TL karar ilam harcından mahsubu ile bakiye 93,08-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 140-TL tebligat giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına
5- Davalı … A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı Mithat’ın yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 31/01/2019
Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.