Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/337 Esas – 2019/430
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/337
KARAR NO : 2019/430

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 14/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucu verilen 2014/231 Esas, 2015/742 Karar sayılı, 02/10/2015 tarihli kararın Yargıtay 19 HD’nin 2016/1008 Esas 2016/8825 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Mahkememiz esasına kayot edilen dosyanın yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin bir kısım alacaklarının tahsili için Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2014/1637 E.sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının müvekkili şirkete 30.476,05 TL borcu bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline, takiben devamına kara verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıya hiç bir borcunun olmadığını, ticari defter ve belgelerin incelenmesinde müvekkilinin borcunun olmadığının ortaya çıkacağını belirterek, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2014/1637 esas sayılı dosyası,
Mahkememizin 2014/13 Esas 2014/470 Karar sayılı kararı,
19 Mayıs Vergi Dairesinden celb edilen davalıya ait 2013 yılına ait BA-BS formları ve KDV beyannameleri,
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 26/08/2015 havale tarihli dilekçe,
Mahkememizin 2014/231 Esas 2015/742 Karar sayılı 02/10/2015 tarihli davanın reddine dair kararı,
Davacı vekilinin 24/12/2015 havale tarihli temyiz dilekçesi,
Davalı vekilinin davalının temyiz dilekçesine karşı 30/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesi,
Mahkememizin 2014/231 Esas, 2015/742 Karar sayılı 02/10/2015 tarihli kararı.
Yargıtay 19 HD’nin 2016/1008 Esas 2016/8825 Karar sayılı bozma ilamı,
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla eldeki alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre 02/10/2015 tarihinde davanın reddine dair karar verilmiş, davacı tarafn temyizi üzerine Yargıtay 19 HD’nin 2016/1008 Esas 2016/8825 Karar sayılı ilamı ile ” her ne kadar davalı defterlerinde fatura bedelinin ödediği belirtilmiş ise de davalının ödeme kaydının dayanaklarıyla ispatlanması gerektiği” gerekçesi ile Mahkememizin 02/10/2015 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı üzerine taraflara usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmiş, davacının 05/02/2019 tarihli celseye mazeretsiz katılmaması nedeniyle HMK’nın 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar dava işlemden kaldırılmıştır. Davacı yasal 3 aylık süre içerisinde dosyayı yenilemediğinden HMK’nın 150/5 Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 331/3 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yasal düzenleme gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 520,50 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 476,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 345. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/05/2019

Katip

Hakim

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.