Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/266 Esas – 2019/367
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/266 Esas
KARAR NO : 2019/367

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun … adresinde bulunan iş yerinin su borcu bulunduğundu, borçlu hakkında samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/27353 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili kurum ile abonelik ilişkisi olduğu ve bu sözleşmeye istinaden 9.975,07 TL borçlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLER :
1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/27353 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borçlusunun … olduğu, 7.287,80 TL asıl alacak, 2.101,80 TL gecikme zammı, 160,34 TL gecikme zammı KDV si 425,13 TL güncel faiz olmak üzere toplam 9.975,07 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, abonelik gereğince kullanılan su bedelinin dayanak olarak gösterildiği, borçlunun 27/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Hesap bilirkişisi tarafından tanzim edilen 20/12/2018 tarihli kök raporda ve 14/03/2019 tarihli ek rapor incelendiğinde; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalı adına tanzim edilmiş faturaların incelenmesinde, toplam fatura bedelinin 7.229,85 TL olduğu, işlemiş faizinin 1.290,53 TL, 169,59 TL gecikmenin kdsi olmak üzere toplam 8.689,97 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davası olup, davacı mahkemimize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalının su faturası borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildikten sonra davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , bu nedenle itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle %20 ‘ den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Somut olayda uyuşmazlık davalının, davacı ile aralarındaki abonelik sözleşmesi gereğince su tüketiminden kaynaklı olarak davacıya borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davacı kurum kayıtları ve ilgili dönemlere ait fatura suretleri celp edildikten sonra, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Hesap bilirkişisi tarafından tanzim edilen 20/12/2018 tarihli kök raporda ve 14/03/2019 tarihli ek rapor incelendiğinde; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalı adına tanzim edilmiş faturaların incelenmesinde, toplam fatura bedelinin 7.229,85 TL olduğu, işlemiş faizinin 1.290,53 TL, 169,59 TL gecikme zammı KDV ‘si olmak üzere toplam 8.689,97 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında su kullanımına ilişkin olarak sözleşme ilişkisi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından kullanılarak bedeli ödenmeyen su tüketimine ilişkin olarak davacının davalıdan 7.229,85 TL asıl alacak, 1.290,53 TL gecikme zammı ve 160,34 TL gecikmenin kdv si olmak üzere toplam 8.689,97 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, asıl alacağa takip tarihinden %16,80 oranında yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile
Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/27353 Esas sayılı dosyasındaki takibin takip tarihi itibariyle 7.229,85 TL asıl alacak,1.290,53 TL gecikme zammı,160,34 TL gecikme KDV si olmak üzere toplam 8.680,72 üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine
Asıl alacak olan 7.229,85 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 yasal faiz uygulanmasına,
7.229,85 TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar :
Alınması gerekli 592,98 TL harçtan peşin alınan 170,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 422,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Yargılama giderleri :
a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 35,90 TL, posta ve tebligat gideri 103,20 TL ve bilirkişi ücreti 350,00 TL olmak üzere toplam 489,10 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 425,64 TL nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 170,35 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Vekalet ücretleri :
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, davacı vekilinin yüzünde,davalının yokluğunda, davacı yönünden kesin olarak, davalı yönünden tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.11/04/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.