Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/236 Esas – 2019/407
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/236 Esas
KARAR NO : 2019/407

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların oluşturmuş olduğu ortaklığın müvekkiline olan borcu nedeniyle 2018/17133 esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalaların 06/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiklerini ve icra müdürlüğüne tarafından takibin durduğunu, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan 03/05/2017 tarihli satış protokolü uyarınca davalılara ürünler satıldığını, bu alım satım nedeniyle davalıların müvekkili şirkete 66.742,87 TL borcunun bulunduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazda borcun ödendiğine ilişkin hiçbir belge gösterilmediğini, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mal kaçırma gibi bir durumunun bulunmadığını, dava konusu ticari ilişkinin nedeninin … Köprüsü işi olduğunu, davacı tarafından ptorokole süre olarak uyulmadığını, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek yeni bir ödeme planı üzerinde anlaştıklarını, anlaşma uyarınca müvekkilinin … Bankası … nezdinde bulunan alacağının davacı tarafa 2 kısımda temlik edildiğini bunun üzerine davacının elinde bulunan müvekkili firmaya ait 2 adet 102.500,00 TL lik toplam 205.000,00 TL bedelli çeklerin iade edildiğini, … Bankası tarafından 28/07/2017 tarihinde 102.500,00 TL ödeme yapıldığını, kesilen eft bedeli düşüldükten sonra 102.069,50 TL nin davacının hesabına ödendiğini, ikinci kısım temlikname üzerine ise yine … Bankası tarafından eft ücreti kesildikten sonra 38.687,53 TL ödeme yapıldığını, yapılan temliknameler uyarınca … Bankası … tarafından 140.757,13 TL sinin ödendiğini, kalan bakiyenin ise mevcut ödenek doğrultusunda ve kesin kabul aşamasında davacı firmanın hesabına ödeneceğini, söz konusu cari hesaba ilişkin borcun, müvekkilinin … Başkanlığı – … Bankası … nezdindeki alacağının gayrikabili rücu olarak temlik edilmesi ile sonuçlandığını, davalı müvekkillerinin davacıya vadesi gelmiş her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/17133 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının …, borçluların … ve … olduğu, borçlular hakkında 19/02/2018 tarihinde cari hesap alacağı dayanak gösterilerek 66.742,87 TL asıl alacak, 2.192,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.935,78 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların takibe 06/03/2018 tarihinde sunmuş oldukları dilekçe ile itiraz ettikleri ve takibin 08/03/2018 tarihinde durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşıldı.
2-Davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, taraflar arasında yapılan 03/05/2017 tarihli satış protokolüne istinaden davacı tarafından davalılar adına gönderilen ürünlere ilişkin olarak toplam 615.001,37 TL fatura tanzim edimiş olduğu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalılar tarafından 205.001,37 TL nakit ve 410.000,00 TL çek ile olmak üzere ödeme yapıldığını, temlik sözleşmesine istinaden … Bankası tarafından yapılan 28/07/2017 tarihli 102.069,50 TL ve 11/10/2017 tarihinde 38.687,63 TL bedelli ödemelerin davacı tarafından kayıt altına alındığını, davalılar tarafından toplam 445,758,50 TL ödemenin davacı lehine gerçekleştirildiğini, yapılan satış ve ödemelerden sonra en son iade çekin tarihi olan 19/10/2017 tarihi itibariyle davacının davalı ortaklıktan 66.742,87 TL alacağının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
3-Davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde tanzim edilen 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı şirketin, davalı ortaklık adına düzenlenmiş olduğu 2 adet faturanın ve ödeme kayıtlarının davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunduğunu, faturaların muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarında her hangi bir borç bakiyesine rastlanılmadığını, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunduğunu, ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
4-… Bankası … 07/02/2019 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; … köprüsü inşaatı yapım işinde …- … A.Ş Adi Ortaklığı ve … arasında 28/07/2017 tarihinde 102.500,00 TL tutarında ve 03/10/2017 tarihinde de 102.500,00 TL tutarında temlikname tanzim edildiğini, 28/07/2017 tarihli temlikname tutarının tamamının, ve 03/10/2017 tarihli temlik tutarının 38.850,80 TL lik kısmının …’ ne ödendiğini, davalı firmanın bu işle ilgili olarak her hangi bir hakediş alacağının bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
5-… Mali Hizmetler Müdürlüğünün 13/02/2019 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; davalı adi ortaklık tarafından belediyelerine yapılan şirin taşıt köprüsü işi ilgili olarak, Belediyelerinden alacaklarına ait hakediş ödemelerinin … Bankası tarafından yapıldığını, en son ihale sözleşmesinden kaynaklanan %5 geçici kabul noksanlıkları tutarının 29/09/2017 tarih ve 5567/1 muhasebe işlem fişi ile hazırlanarak ödeme yapılması için … Bankasına gönderildiğini, 29/09/2017 tarihi itibariyle Belediyelerinden her hangi bir alacağının kalmadığını, 03/10/2017 tarihli temliknamenin Belediyeleri tarafından yapılan ödemeden sonra olması nedeniyle belediyelerinden her hangi bir alacak kalmadığının belirtildiği görülmüştür.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/17133 Esas sayılı dosyasında cari hesap bakiyesine dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Somut olayda uyuşmazlık; takibe konu faturalar nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan 03.05.2017 tarihli satış protokülü uyarınca davacıya teslim edilen 102.500,00 TL bedelli 4 adet çekten 18/09/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı ve 18/07/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı çek olmak üzere toplam 205.000,00 TL bedelli çeklerin bedelllerinin ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere Medeni Kanununun 6.maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.
Davacı taraf alacak iddiasında bulunmuş olup davalı taraf ise davalıya olan borcunu aralarında imzalanan protokol gereği ifa ettiğini iddia etmiş olup mahkememizce alacağın varlığının tespiti bakımından takibe konu faturalar ile tarafların 2017 yılına ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Her iki tarafın ticari defterlerini süresinde ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelme sonucu hazırlanan 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, taraflar arasında yapılan 03/05/2017 tarihli satış protokolüne istinaden davacı tarafından davalılar adına gönderilen ürünlere ilişkin olarak toplam 615.001,37 TL fatura tanzim edimiş olduğu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalılar tarafından 205.001,37 TL nakit ve 410.000,00 TL çek ile olmak üzere ödeme yapıldığını, temlik sözleşmesine istinaden … Bankası tarafından yapılan 28/07/2017 tarihli 102.069,50 TL ve 11/10/2017 tarihinde 38.687,63 TL bedelli ödemelerin davacı tarafından kayıt altına alındığını, davalılar tarafından toplam 445,758,50 TL ödemenin davacı lehine gerçekleştirildiğini, yapılan satış ve ödemelerden sonra en son iade çekin tarihi olan 19/10/2017 tarihi itibariyle davacının davalı ortaklıktan 66.742,87 TL alacağının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
Davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde tanzim edilen 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı şirketin, davalı ortaklık adına düzenlenmiş olduğu 2 adet faturanın ve ödeme kayıtlarının davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunduğunu, faturaların muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarında her hangi bir borç bakiyesine rastlanılmadığını, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunduğunu, ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Davalı taraf borcuna karşılık davacıya verdiği 18/09/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı ve 18/07/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı çekleri iaede aldığını buna karşılık davacıya … yapılan işten doğacak alacacaklarına temlik ettiğini iddia ettiği görülmüş olunup bu doğrultuda … Bankası Samsun şubesine ve … müzekere yazılmasına karar verilmiştir.
… Bankası … 07/02/2019 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; … köprüsü inşaatı yapım işinde …- … A.Ş Adi Ortaklığı ve … arasında 28/07/2017 tarihinde 102.500,00 TL tutarında ve 03/10/2017 tarihinde de 102.500,00 TL tutarında temlikname tanzim edildiğini, 28/07/2017 tarihli temlikname tutarının tamamının, ve 03/10/2017 tarihli temlik tutarının 38.850,80 TL lik kısmının …’ ne ödendiğini, davalı firmanın bu işle ilgili olarak her hangi bir hakediş alacağının bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
… yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde davalı adi ortaklık tarafından belediyelerine yapılan şirin taşıt köprüsü işi ilgili olarak, Belediyelerinden alacaklarına ait hakediş ödemelerinin … Bankası tarafından yapıldığını, en son ihale sözleşmesinden kaynaklanan %5 geçici kabul noksanlıkları tutarının 29/09/2017 tarih ve 5567/1 muhasebe işlem fişi ile hazırlanarak ödeme yapılması için … Bankasına gönderildiğini, 29/09/2017 tarihi itibariyle Belediyelerinden her hangi bir alacağının kalmadığını, 03/10/2017 tarihli temliknamenin Belediyeleri tarafından yapılan ödemeden sonra olması nedeniyle belediyelerinden her hangi bir alacak kalmadığının belirtildiği görülmüştür.
Gelen cevabi yazılar doğrultusunda taraflar arasında 18/09/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı çeke mahsup edilmek üzere 03/10/2017 tarihli ve 18/07/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı çek bedeline mahsuben 28/07/2017 tarihli temlik sözleşmeleri tanzim edildiği ve … yapılan işten doğacak alacacaklarına karşılık olmak üzere alacaklarının davacı lehine temlik edilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları, takip talebi, takip dayanağı faturalar iddia, T.M.K 6 madde hükmü birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen 21/06/2017 tarihli 413.925,12 TL bedelli fatura ile 12/07/2017 tarihli 201.076,25 TL bedelli faturanın davalının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, taraflar arasında tanzim edilen 03/05/2017 tarihli porotokol uyarınca fatura bedellerinin, 04/05/2017 tarihinde 205.001,37 TL, ve kalan ödemelerin ise 102.500,00 er TL lik 4 adet çek ile ödeme yapılması noktasında anlaşma sağlandığı, daha sonra taraflar arasında 18/09/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı çeke mahsup edilmek üzere 03/10/2017 tarihli ve 18/07/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı çek bedeline mahsuben 28/07/2017 tarihli temlik sözleşmeleri tanzim edildiği ve … yapılan işten doğacak alacacaklarına karşılık olmak üzere alacaklarının davacı lehine temlik edilmiş görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporları temlik sözleşmeleri taraflar arasında tanzim edilen protokol ve davacı tarafından tanzim edilen faturalar ile bu faturalara ilişkin ödemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafından tanzim edilen faturalara karşılık olmak üzere davalı Adi Ortaklık tarafından tanzim edilerek davacıya teslim edilen 102.500,00 TL bedelli 4 adet çekten 18/09/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı ve 18/07/2017 vadeli 102.500,00 TL bedelli … seri numaralı çek olmak üzere toplam 205.000,00 TL bedelli çeklerin yapılan temlik sözleşmesi uyarınca davalıya iade edilmiş olduğu, bu temlik sözleşmeleri kapsamında … Bankası AŞ tarafından davacı şirkete 28/07/2017 tarihli temlikname tutarının tamamı olan 102.500,00 TL ve 03/10/2017 tarihli temlik tutarının 38.850,80 TL lik kısmının davacı şirkete ödenmiş olduğu sabit olmakla iş bu hususun davacının ticari defterlerinde kaydının bulunudğu, bu durumda davacının iş bu temlik sözleşmelerinden doğan 63.649,20 TL alacağının bulunduğu sabit olduğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/17133 esas sayılı dosyasındaki takibin 63.649,20 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
63.649,20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Alacağın likid olması davalının itirazında haksız olması hususu nazara alınarak asıl alacak olan 63.649,20 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu lacak fatura alacağı olup davacının takibe başlamadan önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada belge sunmadığı görülmekle davacının takipte istediği faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABÜL KISMEN REDDİ ile;
Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/17133 esas sayılı dosyasındaki takibin 63.649,20 TL üzerinden devamına, davalıların bu bedele yönelik itirazının İPTALİNE ,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Asıl alacak 63.649,20 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
Asıl alacak 63.649,20 TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar :
Alınması gerekli 4.347,88 TL harçtan peşin alınan 1.198,91 TL harcın mahsubu ile baki