Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/112 Esas – 2019/202
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/112 Esas
KARAR NO : 2019/202 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
DAVALI : … –
VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 05/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/179139 esas sayılı dosyası ile 04/11/2017 tarihli 35.000,00 TL lik … ait … seri numaralı çekle ilgili olarak 37.373,48 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediğini, komsuları tarafından 03/02/2018 tarihinde haberdar olduğunu, dava konusu … seri numaralı, 35.000,00 TL lik çekin incelenmesinde; çekin hamiline düzenlendiğini, mini … gibi şirketlerin çekte ciroları olduğunu ancak alacaklı …’ nun herhangi bir imzasının olmadığını, …’ nun bu çekle ilgili icra takibi yapabilmesi için çekte ciro imzasının olması gerektiğini, kendisi ile herhangi bir ticaretinin de olmadığını, çekin kendisine ciroyolu ile de geçtiğinin belli olmadığını, çekte de imzasının olmadığını, bu nedenle icra takibi yapamayacağını, bu nedenlerle; Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/179139 sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulmasına, yargılama yapılarak yargılama sonucunda alacaklıya borçlu olmadığnıı tespitine ve takip konusu çekin ve icra takibinin iptaline, yargılama gidelerinin de alacaklı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 06/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;icra takibi esnasında ödeme emirlerinin icra dairelerinde hazırlanmakta olduğunu, numarası verilen icra dosyasıdna icra dairesince hazırlanan ödeme emrinde sehven alacaklı olarak …’ nun eklendiğini, …’ nun …’ nin yetkili temsilcisi olduğunu, söz konusu hataın fark edilmesi üzerine 25/12/2017 tarihinde uyap sistemi üzerinden Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/179139 esas sayılı dosyasına talep gönderildiğini, taleple alacaklının … değil … olduğunu, ödeme emrinin ve alacaklının bu şekilde düzeltilmesinin talep edildiğini, bu nedenlerle davanın konusuz kalmış olması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün 2017179139 sayılı takip dosyası,
Dava itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 08/11/2018 tarihli 1. Celseye davacı asil ve vekilin mazeretsiz katılmadığı, davalı vekilinin dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın HMK’nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 638,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 593,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine.
5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
6-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, HMK’nın 345. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza