Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1008 Esas – 2019/5
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1008 Esas
KARAR NO : 2019/5 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1- … –
2- …
3- … –
VEKİLİ :
DAVALI : … A. Ş. –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/01/2019
KARARIN YAZ. TARİH : 04/01/2019
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aralık 2017 tarihinde davacıların içinde bulunduğu davacı …’un sürücüsü bulunduğu … plakalı aracın … plakalı araçla çarpiştığını ve kazada davacıların yaralandığını, davalının … plakalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalıya yapılan başvuruya red cevabı verildiğini belirterek davacılar lehine 15.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe
Davacılar vekili tarafından sunulan davalının maddi hata sonucu … A.Ş. olarak gösterildiği ve davalı olarak …’ya tebligat gönderilmesi talepli dilekçesi,
Davacılar vekilinin 4.1.2019 havale tarihli feragat dilekçesi.
Dava, manevi tazminat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davacıların içinde bulundukları … plakalı aracın kaza yapması sebebiyle davacıların zarar gördüklerinden bahisle aracın kasko sigortacısı olduğu iddiasıyla manevi zararlarının tazminine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekili 04/01/2019 havale tarihli, UAYP üzerinden gönderdiği dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun’un 323. Maddesine göre yargılam gideri olan harç ve diğer giderler feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde Kaşif, … tarafından kendi adına asaleten, küçük Asel adına velayeten dava açıldığının, dosyada 4 davacı ve 4 talep bulunduğu, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ve 4 adet başvurma harcı ödenmesi gerektiği ancak 1 tane başvurma harcı alındığı anlaşıldığından 3 tane daha başvurma harcının dosyaya ödenen harçtan mahsubu ile her davacı yönünden ayrı ayrı red harcına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE.
2- Başvurma harcı olarak (44,40-TLx3) toplam 133,20-TL ile yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında ve her davacı için ayrı ayrı olmak üzere (14,80-TLx4) toplam karar ilam harcı olan 59,20TL olmak üzere toplam 192,40-TL’nin peşin olarak alınan 51,24-TL karar ilam harcından mahsubu ile bakiye kalan 141,16-TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 04/01/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.