Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/906 Esas – 2019/312
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/906
KARAR NO : 2019/312

HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ….
VEKİLLERİ :

DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/114015 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesap ilişkisine dayalı olarak 18.157,61 TL alacaklı olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline , takibin kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiç bir suretle davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLER :
1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/114015 Esas sayılı icra dosyası,
2-Faturalar
3-Ticari defter ve kayıtları,
4-Yemin ve her türlü yasal delil,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali davasıdır.
Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi incelendiğinde; davacı tarafından borçlu aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/114015 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davalının süresinde takibe itiraz ettiği, davacının davalıdan cari hesap ilişkisine dayalı olarak 18.157,61 TL alacaklı olduğu, davacının takibin devamını sağlamak amacıyla de iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı tarafın mahkememizin 06/11/2018 tarihli duruşmasında hazır bulunmadıkları ayrıca mazeret de bildirmedikleri anlaşılmış olup dosya 06/11/2018 tarihli duruşmada HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmış ve 3 aylık süre içinde yenilenmediğinden mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davada, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK’nun 150/1.madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış olup, aradan üç aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, davanın HMK’nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli peşin harç başta alınmadığından 44,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 2.275,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine.
6-Avansın kullanılmayan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından davacı tarafa iadesine.
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.28/03/2019

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.