Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/753 Esas – 2019/56
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/753 Esas
KARAR NO : 2019/56

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 17/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 25/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15/12/2016 yılında Başarı Koleji isimli eğitim kurumunun devri için sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği devir işlemlerinin tamamlandığı, sözleşmede ödemelerin ne şekilde yapılacağının açıkça belirtildiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten sözleşmenin 3.maddesi gereği 1.507.000,00 TL nakit ve sözleşmenin 4. Maddesi gereği 15.12.2016 tarihinden önce kayıt edilen öğrencilere karşılık devletten alınacak teşvik bedelleri kadar alacağının olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin 3. Maddesi gereği nakit ödemcek kısmın 240.000 TL tutarında olan kısmını çek olarak aldığı ve bu bedel ile bir takım şirket borçlarını ödediğini, daha sonra davalı şirketten nakit alacağımızdan kalan kısımlar için kısmen fatura düzenlenerek 1.507,000,00 TL alacağından kalan bedelin kısmen tahsil edildiğini, sözleşme gereği ödeme planından kalan ve faturaları kesilip her iki şirketin ticareti defterlerine işlenmiş toplam alacaklarından kalan 219.578,00 TL bedelin taraflarından ödenmediğini, davalı sözleşme gereği kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediği için sözleşme gereği ödeme planından kalan alacaklarına dayanarak Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün 2017/63958 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve davalı takibe haksız olarak itiraz edildiğini, mahkememizin 2017/471 E. Ve 2017/469 E. Sayılı dosyaları ile dava açıldığını, müvekkillerinin davalı ile yaptığı sözleşme gereği, ödeme planından kalan ve her iki tarafın ticari defterlerine işlediği toplam fatura bedelinden ödenmeyen 219.578,00 TL nin 26.01.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 25/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin müvekkil şirket ile yapmış olduğu devir sözleşmesi gereği müvekkil şirketten 219.578,00 TL alacaklı olduğundan bahisle dava açılmış ise de müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda satış bedeli KDV dahil 1.507.000,00 TL+ sözleşmenin 4.maddesinde bahsi geçen gelirlerin toplamından ibaret olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesinde satış bedelinin yine aynı madde de belirtilen davacı şirketin borçları doğrultusunda kademeli olarak ödeneceği konusunda tarafların anlaştıklarını, beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde sözleşme örneğini ibraz etmiştir.
Samsun 9. İcra Dairesi’nin 2017/63958 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Mahkememizin 2018/710 Esas ve 2017/469 Esas sayılı dosyaları incelenmek üzere dosyamız içerisine eklenmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 13/12/2018 tarihli ön raporunda özetle, devreden tarafın devralan taraf aleyhine sözleşmenin mali hükümlerinin yer aldığı 3,4 ve 5. Maddelerine dayanarak mahkememizde muhtelif alacak davaları açtığı ve bu dosyaların halen derdest olduğunu, aynı sözleşmenin aynı maddesinden kaynaklanan aynı mahkemede açılmış, tarafları ve konusu aynı olan birden fazla derdest dava olduğunun anlaşıldığını, dosyaların birleştirilerek tek bir dosya üzerinden incelenerek raporlanmasının sağlanmasını, her iki taraf ticari defterlerinin de birlikte incelemeye ibraz edilmesinin sağlanmasını ödeme belgeleri olarak dosyaya ibraz edilen fotokopi belgelerin okunaklı ve taraf avukatınca her bir belgenin aslına uygunluğunun onaylanmasını talep etmiştir.
Samsun 9. İcra Müdürlüğü’nün 2017/63958 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiş, Mahkememiz 2017/469 Esas sayılı dosya aslı dosya içerisine alınmıştır.
Dava, sözleşmeye dayalı olarak yapılan takibe, itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü’nün 2017/63958 Esas sayılı dosyası ile 219.578,00 TL asıl alacak,5.522,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 225.100,54 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalının süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile icra dairesinin borca, borç ilişkisine,faize ve faiz oranına itiraz ettiği, takibin devamı için davacı tarafın süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 2017/469 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında tarafların ve dava konusunun aynı olması sebebiyle, fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/469 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1.Mahkememiz dosyasının yine mahkememizin 2017/469 Esas sayılı dosyası ile HMK 166 vd. maddelerine göre BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2.Esasın birleştirme sebebiyle kapatılmasına,
3.Yargılamanın birleşen 2017/469 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzünde esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi. 17/01/2019

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza