Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/745 Esas – 2019/185
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/745
KARAR NO : 2019/185

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … A Ş
VEKİLLERİ :
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete …Hasar ve … poliçe nosu ile sigortalı bulunan … Aş maliki olduğu … plakalı araç ile davalı Ali Yılmaz Şentürkün maliki ve sürücüsü oludğu … plakalı aracın çarpışması sonucu hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mezkur kazada davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından 09/08/2017 tarihinde 16.280,00 TL ödeme yapıldığını beyanla davalı adına kayıtlı Uyap üzerinden tespit edilecek araçlar ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, 12.210,00 TL nin ödeme tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davlıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER :
1-07/03/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu;Davacının sigortaladığı … plakalı aracın 23/08/2016 günü uğradığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarın kazayla uyumlu olduğu, davaya konu … plakalı otomobilde meydana gelen hasarın serbest piyasa fiyatlarıyla belirlendiği üzere tüm malzeme ve işçilikler dahil KDV hariç 15.242,97 TL olduğu, hazine müsteşarlığı tarafından belirlenen esaslar dahilinde uygulanması zorunlu yöntem ve kriterlere göre … plakalı otomobilde 23/08/2016 günü meydana gelen kaza sonunda oluşan değer kaybının 4.983,65 TL olarak hesaplandığı, … plakalı iş makinası sürücüsü …’ün kontrolsüz kavşak sistemine kontrolsüz giriş yaparak olaya sebebiyet verdiğinden dolayı kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü … ise kavşağa yaklaşırken yavaşlaması gerekirken ve bu kurala riayet etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
2-11/10/2018 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu İncelendiğinde: Davacının sigortalığı … plakalı aracın sigorta poliçe değerinin 40.700,00 TL olduğu, davaya konu … plakalı 2015 model, Renault marka araç için davacı ve sigortalı tarafça belirlenen 24.420,00 TL sovtaj değerinin piyasa koşullarına göre uygun bedel olduğu, davaya konu … plakalı aracı 23.08/2016 günü uğradığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar nedeniyle araca pert total işlemi uygulanması sonunda aracın sigorta poliçe değeri olan 40.700,00 TL den 24.420,00 TL sovtaj değeri düşüldükten sonra sigortalıya ödenmesi gereken miktarın 16.280,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
3-23/08/2016 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde; … plakalı iş makinasının … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda iş makinası sürücüsü …’ün 2918 sayılı KTK yer alan ve sürücü asli kusurlarından sayılan 57/1-a maddesini ihlal ettiği, diğer sürücü Fuat Gündoğdununda aynın kanunda yer alan ve sürücü tali kusurlarından sayılan 52/1-a maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
4-Kasko Sigortası Poliçesinin incelenmesinde; davacıya ait plakalı aracın 21/01/2016-21/01/2017 arası … nolu poliçe ile Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu görülmüştür.
5-Kasko Ekspertiz Raporu,
6-Fotoğraflar, faturalar ve tüm dosya kapsamı,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır.
Somut olayda uyuşmazlık, kazanın meydan gelmesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun olup olmadığı, sigortalı aracın riziko tarihi itibariyle gerçek değeri ve hasar miktarına göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, hurdaya ayrılmasının gerekip gerekmediği, tamir ekonomik değilse, sovtaj değerinin ne olduğu belirlenerek, aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının belirlenmesi ile davacının sigortalısına ödediği meblağı talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanıldıktan sonra trafik kazası sonucu … plaklı araçta meydana gelen hasarın kazayla uyumlu olup olmadığı, meydana gelen hasar miktarının ayrıntılı dökümü, onarımlar sonucu araçta oluşacak değer kaybının ve ayrıca kazanın meydana gelmesinde etkili olan kusur durumlarının tespiti için 1 Trafik, 1 Makina Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişilerce hazırlanan 07/03/2018 tarihli raporun incelenmesinde; … plakalı aracın 23/08/2016 günü uğradığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarın kazayla uyumlu olduğu, davaya konu … plakalı otomobilde meydana gelen hasarın serbest piyasa fiyatlarıyla belirlendiği üzere tüm malzeme ve işçilikler dahil KDV hariç 15.242,97 TL olduğu, hazine müsteşarlığı tarafından belirlenen esaslar dahilinde uygulanması zorunlu yöntem ve kriterlere göre … plakalı otomobilde 23/08/2016 günü meydana gelen kaza sonunda oluşan değer kaybının 4.983,65 TL olarak hesaplandığı, … plakalı iş makinası sürücüsü …’ün kontrolsüz kavşak sistemine kontrolsüz giriş yaparak olaya sebebiyet verdiğinden dolayı kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü … ise kavşağa yaklaşırken yavaşlaması gerekirken ve bu kurala riayet etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin rapora karşı itirazları doğrultusunda dosya tekrar aynı bilirkişilere tevdii edilerek ek rapor aldırılmıştır,
04.06.2018 tarihli ek rapor incelendiğinde; Davacının sigortalığı … plakalı aracın sigorta poliçe değerinin 40.700,00 TL olduğu, davaya konu … plakalı 2015 model, Renault marka araç için davacı ve sigortalı tarafça belirlenen 24.420,00 TL sovtaj değerinin piyasa koşullarına göre uygun bedel olduğu, davaya konu … plakalı aracı 23.08/2016 günü uğradığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar nedeniyle araca pert total işlemi uygulanması sonunda aracın sigorta poliçe değeri olan 40.700,00 TL den 24.420,00 TL sovtaj değeri düşüldükten sonra sigortalıya ödenmesi gereken miktarın 16.280,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yapılan soruşturma sonucu toplanan delilerden; 23/08/2016 tarihinde davacının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı bulunduğu … plakalı araca davalının sürücüsü olduğu … plakalı aracın çarpması sonucu … Plakalı araçta 15.242,97 TL hasar oluştuğu … plakalı aracın poliçe değerinin 40.700 TL sovtaj değerinin 24.420 TL olduğu davalıya ait araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu bulunduğu, davalı şirket tarafından 09/08/2017 tarihinde sigortalısına 16.280,00 TL ödeme yapıldığı sabittir.
Davacı taraça 16.280 TL ödeme yapıldığı sabit olup sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde yüzde yirmi beş oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında davacının davalıdan 12.210 TL talep edebileceği sonuç ve kanatine varılmıştır.
07.03.2018 tarihli rapor 04.06.20018 tarihli ek rapor, sigorta poliçesi davacı tarafından yapılan ödeme ve tüm dosya kapsamı bir arada düşünüldüğünde davacının davasının kabulüne karar verilerek 12.210,00 TL nin ödeme tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı şirketin sigortaladığı … plakalı araç hususi araç olup işin niteliği gereği yasal faize hükm edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı tespit edilecek araçlar ve taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de söz konusu davada muaccel bir para alacağı söz konusu olmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı istinaf etmiş, Samsun BAM 3.HD 2017/965 Esas, 2017/966 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
12.210,00 TL nin ödeme tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar:
Alınması gerekli 834,07 TL harçtan peşin alınan 73,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 760,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Yargılama giderleri:
a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 31,40 TL, tebligat gideri 132,50 TL ve bilirkişi ücreti 800,00 TL olmak üzere toplam 963,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 208,52 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Vekalet ücretleri:
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Sair hususlar:
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı asilin yüzünde verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.26/02/2019

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.