Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/711 Esas – 2021/335
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/711
KARAR NO : 2021/335

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 04/06/2021
KARARIN YAZ. TARİH : 10/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatife borçlarının olmadığını, kooperatif ile aralarında anahtar teslimi sözleşme bulunduğunu, bu sözleşmeye göre ödemeleri gereken bedeli ödediklerini, ancak kooperatifin daireleri kendilerine teslim etmeden kendilerine borç çıkardığını, oysa kooperatife peşin ödemeli ortak olduklarını ve ödemelerini de peşinen yaptıklarını iddia ederek kooperatife herhangi bir borçlarının olmadığını, bu sebeple ortaklıktan ihraç edilemeyeceklerini, öte yandan davacılar ile davalı kooperatif arasında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde borçlu olmadıklarına hükmedilmesi istemi ile açılan 2016/975 esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, bu sebeple haklarında ihraç kararı verilemeyeceğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacılarla aralarında var olan ve Samsun asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/975 esas sayılı dosyasının mahkemece karara bağlandığını ve istinafta kesinleştiğini iddia ederek anılan mahkeme kararına göre davacı ortakların kooperatife borçlu olduklarının tescil edildiğini, kendilerine yapılan ihtarlara rağmen borçlarını ödememekte direndiklerini, bu sebeple de 1163 sayılı kanunun 27. Ve kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesi hükümlerine dayanarak ortaklıktan çıkarıldıklarını savunmuştur.
Davacı vekili 17/05/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını ve bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de 18/05/2021 tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.

Feragat’ın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olduğu veçhile, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harçtan peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 27,30TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, Samsun BAM’da istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.03/06/2021

Katip
¸e-imza

Hakim

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.