Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/335 Esas – 2019/525
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/335
KARAR NO : 2019/525

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “müvekkili … ile davalı … dava dilekçesinde ekli 7 adet çekin müvekkili tarafından ödenmiş olması sebebi ile şimdilik 1000 TL nin her bir çek için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, diğer 5 adet çekler için ise müvekkilinin borçlu olmadığının ispatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkin dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiğini, davaya cevap dilekçesini süresinde sunduğunu, talep konusu olan çeklerin 3 kişilerde olmaları sebebi ile çekler üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER :
1-09/11/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi,
2-Kira sözleşmesi aslı,
3-Davaya konu Çek suretleri,
4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunun tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; davacı … ile davalı … in … adresinde bulunan otelin restoran bölümünün alt kira ilişkisi kapsamında 10 sene kiralanması hususunda anlaştıkları, 10 yıllık kira bedeli olan 75.000,00 TL nin nakit geriye kalan kısmın ise 12 adet çek vermek suretiyle ödendiği, kira sözleşmesinde de 10 yıllık kira bedelinin tamamının nakit olarak ödeneceğinin yazıldığı, otelin mülk sahibinin kiralanan otelin restoran bölümünü davacıya alt kiraya veren davalı … tahliye edilince asıl kiraya verenin mülkü başka birine kiraya vermesi üzerine davacının mağdur bırakıldığını beyanla müvekkilinin ödemiş olduğu 10 yıllık kira bedelinin tahsiline ilişkin açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlık; davacı … ile davalı … in … adresinde bulunan otelin restoran bölümünün alt kira ilişkisi olup olmadığı, bu ilişki kapsamından davacı tarafından davalıya davaya konu çeklerin verilip verilmediği, bahse konu kira sözleşmesinin davacıdan kaynaklı olumsuz bir sebepten dolayı fesh edilip edilmediği noktalarında toplandığı görülmektedir.
Bilindiği üzere Medeni Kanununun 6.maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.
Davacı taraf davalıya alt kira ilişkisi kapsamında çek verdiğini kira sözleşmesinin kendisinin kusuru olmadan sona erdiğini bu nedenle davalıya verdiği çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasında bulunduğu görülmüştür.
Davacının iddialarını ispatı amacıyla dosyaya yazılı bir delil sunamadığı ancak dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmüştür.
Bu durum karşısında mahkememizce 08/03/2018 tarihli oturumda davacıya yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususu hatırlatılmıştır.
Davacının yemin deliline dayanacağını beyan etmesi üzerine davalının bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak davalıya yemin metni ekli davetiye gönderilmiştir.
Yemin metni ekli usulüne uygun davetiye rağmen davalının duruşma günü talimat mahkemesinde de hazır olmadığı görülmüştür.
Bu doğrultuda davacının davalı ile aralarında alt kira ilişkisi olduğu, davaya konu ettiği çekleri bu ilişki kapsamında davalıya verdiği ve kira sözleşmesinin kendi kusurlu hareketleri sonucu fesh olmadığı hususlarını ispat etmiş olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 09/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile kısmi alacak davası olarak 1.000,00 TL üzerinden açmış olduğu davasını ıslah ederek 25.09.2016 tarihli, … numaralı, 10.000,00 TL bedelli, 25.10.2016 tarihli, … numaralı, 10.000,00 TL bedelli, 25.11.2016 tarihli, … numaralı, 10.000,00 TL bedelli, 25.12.2016 tarihli, … numaralı, 10.000,00 TL bedelli, 25.01.2017 tarihli, … numaralı, 10.000,00 TL bedelli, 25.02.2017 tarihli, … numaralı, 10.000,00 TL bedelli, 25.03.2017 tarihli, … numaralı, 10.000,00 TL bedelli, toplam yedi adet çekin müvekkili tarafından ödenmiş olması sebebiyle 70.000,00 TL nin her bir çek idin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosyada bulunan 12 adet çek suretleri, kira sözleşmesi davacının yemin teklifi davalının yemin etmemiş olması hususu ve dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler bir arada düşünüldüğünde; Halk Bankası Vezirköprü şubesine ait 25/04/2017 tarihli … nolu, 10.000,00 TL bedelli, 25/05/2017 tarihli, 9471147 numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/06/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/07/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/08/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli çeklerden dolayı davalı …’e borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yine 25/09/2016 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/10/2016 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/11/2016 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/12/2016 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/01/2017 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/02/2017 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/03/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli 7 adet çekin toplamı olan 70.000,00 TL nin ödediği anlaşılmakla ödemiş olduğu bu çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının Halk bankası Vezirköprü şubesine ait 25/04/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/05/2017 tarihli, 9471147 numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/06/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/07/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/08/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli çeklerden dolayı davalı …’e BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-25/09/2016 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/10/2016 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/11/2016 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/12/2016 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/01/2017 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/02/2017 tarihli, … seri numaralı, 10.000 TL bedelli, 25/03/2017 tarihli, … numaralı, 10.000 TL bedelli 7 adet çekin toplamı olan 70.000,00 TL nin ödenmiş olduğu anlaşıldığından, 70.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Harçlar :
Alınması gerekli 4.781,70 TL harçtan peşin ve ıslahta alınan 2.049,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.732,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Yargılama giderleri :
a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 31,40 TL, posta, müzekkere ve tebligat gideri 179,10 TL olmak üzere toplam 210,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 2.049,31 TL peşin ve ıslah harcı giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Vekalet ücretleri :
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 8.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.28/05/2019

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.