Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/595 Esas – 2019/210
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/595
KARAR NO : 2019/210

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :…
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2016
KARAR TARİHİ : 05/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı kurum arasında … İl Müdürlüğü sorumluluk alanı için 01/01/2016 tarihli El bilgisayarı ile gprs li endeks okuma hizmet alımı sözleşmesini imzaladığını, teknik şartnamelerde ödemelerin ne şekilde yapılacağının belirtildiği ancak davalının müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde eksik ödenen endeks okuma iş emirlerinin karşılığı olan hizmet bedeli ve kaçak ihbar bedellerinin inceleme sonucunda ortaya çıkacağından , fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL nin temerrüde uğradığı tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA :Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen kesintilerin gerçeğe uygun olmadığını, herhangi bir belgeye dayanmadığını, subüt bulmayan istemlerinin reddi gerektiğini, davacının iddiasını yazılı belgelerle ispat zorunluluğu olduğunu bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı yönünden ve davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER :
1-İdare ile imzalanmış sözleşmeler ve ekleri teknik şartnameler idari şartnameler
2-Sözleşmeler tarihi itibariyle davacıya teslim edilen abone kaydı,
3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında yapılan hizmet alım tip sözleşme gereğince, davalı kurum tarafından davacıya ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla açılmış alacak davasıdır.
Davacının dava dilekçesinde davalı kurum ile … il müdürlüğü sorumluluk alanı için 01/01/2006 tarihli ” El Bilgisayar / Endeksör cihazı ile GPRS li Endeks Okuma Hizmet alımı” sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede işin tüm detaylarının belirtildiği, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı ve davacı alacaklarını ödemediği dolayısı ile edimini yerine getiremediğinden bahisle 100.000,00 TL nin davalıdan tahsili için iş bu davayı açtıkları, davalı kurumda beyanlarında taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davaya bakma yetkisinin … Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulundukları görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17.maddesinde “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK’nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni düzenleme, 01.10.2011 tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanmakla birlikte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.
Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya sunulan Özel Güvenlik Hizmeti Alımına Ait 2013-2016 yılları arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde, sözleşmelerin 37.1.1 maddesinde “Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde … Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkilidir.” hükmünün bulunduğu görülmüştür.
Somut olayda davalı kurumun süresinde yetki ilk itirazında bulunduğu, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmakla davalının yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, davaya bakmakta yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu görüş ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Mahkememizin eldeki davaya bakmakta yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114(1)-c), 115/(2), 138(1) maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2.Davaya bakmakta görevli mahkemenin … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna,
3.HMK’nın 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi halde dosyanın mahkememizce açılmamış sayılmasına,
4.HMK’nın 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde yetkili mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru olmaması halinde ise, HMK 20/(1) son cümlesine göre daha sonra talep halinde gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzünde verilen karar, açıkça okunup usülen anlatıldı.05/03/2019

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.