Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/541
KARAR NO : 2023/360

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :24/01/2023 tarihli ek karar
NUMARASI :2022/95 Esas – 2022/863 Karar

DAVACI :FEHA GRUP İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ :Av. … – …
DAVALI :OG OTOMOTİV YAPI MARKET İNŞAAT MALZEMELERİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ :Av. … – …
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :01/02/2022

KARAR TARİHİ :14/03/2023
KR. YAZIM TARİHİ :14/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı tarafa 28.12.2020 tarihli 263.357,90-TL tutarında iskonto hariç mal gönderildiğini, davalı şirketinde 21.01.2021 tarihinde aynı emtialardan oluşan malı iade etmek istediğini, iade malın davacıya geldiğinde yapılan sayımda toplamda 41 kolide, tutanakta yazılı emtiaların eksik olduğunu, bahse konu ürünlerin davacıya geri iade edilmediğini, bunun üzerine kendilerine iade edilmeyen ürünler için davacının, davalıya iade faturası düzenlediğini, bu faturanın davalı şirket tarafından 16.06.2021 tarihinde teslim alındığını, buna rağmen ödeme yapılmadığını, bu faturadan dolayı fatura alacağı ve işlemiş faize konu tutarın icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle alacağın 9620 sinden az olmamak üzere davalı/borçlu tarafa icra inkar tazminatı hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borçları olmadığını, kendilerine gönderilen faturanın kabul edilmediğini, ürünlerin eksiksiz şekilde davacıya geri iade edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; “… 1-Davanın KABULÜNE, Davalı borçlunun Gebze İcra Müdürlüğü’nün 2021/32221 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine …” şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İlk derece mahkemesince 24/01/2023 tarihli ek karar ile; “… Süresinde eksik istinaf harç ve masrafları yatırılmadığından davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNDAN VAZGEÇMİŞ SAYILMASINA …” şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen ek karar karşı da davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/95 E. dosyası için 04/01/2023 tarihinde 671,90-TL harç, 200,00-TL gider parası, 11,50-TL vekalet harcı, 18/01/2023 tarihinde 200,00-TL gider avansı 27/01/2023 tarihinde 617,00-TL gider avansı, 492,00-TL istinaf harcı yatırıldığını, gider avansının eksik olduğunu yerel mahkemenin 12/01/2023 tarihinde 307,00-TL gider avansı yatırılması bildirdiğinde kendilerinin 400,00-TL gider avansı yatırmış olduklarını, yatırılan paraların bildirilenlerden fazla olduğunu ve süresinde yatırıldığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının açıklamalı ve ihtaralı muhtıraya rağmen HMK m. 344 uyarınca istinaf ve harç giderlerini yatırmamış olup, istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiğini ve bu kararın usul ile yasaya uygun olduğunu, davalı mezkur karara itiraz dilekçesinde 04/01/2023 tarihinde 671,90-TL harç, 200,00-TL gider avansı yatırdığını iddia etmiş olsa da yatırılan harcın 492,00-TL’sinin zaten istinaf kanun yoluna başvuru harcı olup, kalan 179,90-TL’nin ise nispi istinaf karar harcı yönünden 7,00-TL eksik kalmış olup, zaten 300,00-TL olarak istenen gider avansını da 200,00-TL olarak yatırıldığından, eksik olduğu hususu davalı yanın da ikrarında olduğunu belirterek; davalının haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/11/2022 tarih, 2022/95 Esas – 2022/863 Karar sayılı gerekçeli karar ile 24/01/2023 tarihli ek karar ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İnceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 366 madde yollaması ile aynı Yasa’nın 344. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içeresinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde 346.maddenin ikinci fıkrası kıyas yoluyla uygulanır.
Yine 6100 sayılı HMK’nın 346/2 maddesine göre bu red kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içerisinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderlerde yatırıldığı takdirde dosya kararı veren mahkemece yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir. Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar. 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesince yapılan ön inceleme sonucunda kararın süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılırsa başvurunun reddine karar verilir.
Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın davalı vekiline 12/01/2023 tebliğ edildiği, davalı vekilinin 04/01/2023 tarihinde istinaf dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin istinaf harç ve masrafları yatırması için 04.01.2023 ve 27.01.2023 tarihli muhtıralar yazılarak, davalı vekiline 12/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince eksik harcın hiç yatırılmadığı, muhtırada 300,00-TL istenmesine rağmen 200,00-TL istinaf avansı yatırdığı, 1 haftalık yasal süresi içinde muhtıranın gereği istinaf harç ve masrafları karşılanmadığından yerel mahkemece; istinafa konu 24/01/2023 tarihli ek karar ile; davacı vekili tarafından 1 haftalık kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığından, 6100 sayılı HMK’nın 344 maddesi gereğince davacının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılması nedeniyle istinaf talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince düzenlenen muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacı vekili tarafından istinaf harç ve masraflarının ihtarata rağmen süresinde yatırılmadığı ihtilafsız olup, bu nedenle ilk derece mahkemesinin davacı vekilinin istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılması nedeni ile istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 madde uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 743,74-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 179,90-TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 563,84-TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK’nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK’nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
8-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/03/2023

…
Başkan …
¸e-imzalıdır
…
Üye …
¸e-imzalıdır
…
Üye …
¸e-imzalıdır
…
Katip …
¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*