Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1870 – 2023/1805
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1870
KARAR NO : 2023/1805

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : …(…)
ÜYE : …(…)
KATİP : …(…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/07/2023
NUMARASI : 2023/418 Esas – 2023/746 Karar

DAVACI : MÜFLİS PLASPAK KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – GEBZE İCRA DAİRESİ (2017/14 İflas Dosyası) …
ASLİ MÜDAHİLLER : 1-AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
2-ALTERNATİFBANK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
3-ASLANOBA GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
4-BORSA İSTANBUL ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
5-ÇAYIROVA DEMİR ÇELİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …-
6-DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
7-ERENKÖY VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ – …
VEKİLİ : Av. …- …
8-GARANTİ FİLO YÖNETİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : Av. … – …
9-GEBZE TİCARET ODASI BAŞKANLIĞI – …
VEKİLİ : Av. … – …
10-GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI – …
VEKİLİ : Av. … – …
11-GÜVEN VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
12-HEDEF ARAÇ KİRALAMA VE SERVİS ANONİM ŞİRKETİ – …
13-ING BANK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
14-İŞBİR SENTETİK DOKUMA SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
15-MERCEDES BENZ FİNANSMAN TÜRK ANONİM ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. …- …
16-MERKEZİ KAYIT KURULUŞU ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
17-NAKPA PLASTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ …
18-PLASMAR PLASTİK VE KİMYA SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
19-RESİNEX-BMY PLASTİK KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
20-OMNİS KOMPOZİT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
21-PETKİM PETROKİMYA HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
22-QNB FİNANSBANK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … -…
23-T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI – …
VEKİLİ : Av. …- …
24-SÜMER VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
25-TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
26-UYGAR GERİ DÖNÜŞÜM HIRDAVAT MADENCİLİK NAKLİYAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
27-VOLKANLAR NAKLİYAT OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
28-YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
29-YAŞAR FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
30-TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
31-D.T.P. BİLGİ İŞLEM İLETİŞİM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …- …
32-T.C. TİCARET BAKANLIĞI -…
VEKİLİ : Av. …- …
33-… (T.C. NO:…) – …

34-…(T.C. NO:…)- …
35-…(T.C. NO:…)- …
36-…(T.C. NO:…)- …
37-…(T.C. NO:…) – …
38-… (T.C. NO:…)- …
39-… (T.C. NO:…)- …
40-… (T.C. NO:…)- …
41-…(T.C. NO:…)- …
42-…(T.C. NO:…)- …
43-GÖZTEPE VERGİ DARESİ MÜDÜRLÜĞÜ – …
44-İLYASBEY VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ – …
45-KOCAELİ VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI – …
46-KOZYATAĞI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ – …
47-MANAS İPLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
48-NAKİL VASITALARI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ – …
DAVA TÜRÜ : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
KR. YAZIM TARİHİ : 09/11/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Gebze İcra Müdürlüğü’nün 24/05/2023 tarihli, 2017/14 iflas dosyasından gönderilen yazı ile, müflis Plaspak Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ” …1-Talebin KABULÜNE, İİK’nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 23024 nolu sicilinde kayıtlı PLASPAK KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü’nün (İflas Dairesi’nin) 2017/14 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA,
2-Bu kararın İİK’nın 254/5 ve 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına … ” karar verilmiştir.
Bu karara karşı müdahiller, T.C. Ticaret Bakanlığı, T.C. Sosyal Güvenlik Başkanlığı ve İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Müdahil T.C. Ticaret Bakanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Müdahil T.C. Sosyal Güvenlik Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı konusunda eksik inceleme yapıldığını; davacı yanın müdahil kuruma olan borçlarının müdahil kurumun öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulduğunu; müdahil kurum alacakları iflas prosedüründe öncelikli alacaklar olduğundan yerel mahkeme tarafından verilen bu karar ile müdahil kurum aleyhine durum oluştuğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Müdahil İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; İflas Dairesi, iflas masasına kayıtlı alacaklıların menfaatini korumak amacıyla müflis şirketin taşınmazları için gerekli yasal yollara başvurmadığı gibi, müflis şirketin söz konusu arsalarından masaya kazandırılacak ödemelerde de kesintiler yaparak, alacaklıları zarara uğradığını; iflas idaresi müdahil şirket tarafından iflas dosyasına yapılan 5.000,00-TL avansı ödemeden, masa alacaklılarına dağıtım yaptığını; nitekim, müdahil şirket tarafından iflas dosyasına 17.10.2018 tarihinde 5.000,00-TL avans yatırılmış, iflas idaresi ise söz konusu meblağın sadece 3.011,63-TL’sini ödemiş, 1.988,37-TL’sini ödememiş ancak, masa alacaklılarına tasfiye işlemlerinde 788.355,42-TL dağıttığını; bu durumda, müdahil şirketin ödemiş olduğu 5.000,00-TL masraf, masa borcu iken, müdahil şirketin masraf alacağı ödenmeksizin masa alacaklılarına ödeme yapılarak, kapama kararı verilmesi hatalı iken, yerel mahkemenin, iflas masasının yapmış olduğu iflas prosedürünü denetlemeden karar vermiş olması hatalı olduğunu; İflas Dairesi tarafından “Basit Tasfiye” yöntemi belirlenmişken, aylık ücretle Mali Müşavir atanmış olması kabul edilemeyeceğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/07/2023 Tarih – 2023/418 Esas – 2023/746 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
DAVA; iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/11/2017 tarih 2015/280 esas 2017/840 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2017/14 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 24/05/2023 sayılı talep dilekçesine ekli son rapora göre, müflisin tüm mallarının tasfiye edildiği, borçlarının bir kısmının ödendiği, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı müdahiller, T.C. Ticaret Bakanlığı, T.C. Sosyal Güvenlik Başkanlığı ve İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK’nın 254. maddesinde; ”Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.” düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1). İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).
Gebze İcra Dairesinin 2017/14 Esas sayılı iflas dosyasındaki 24/05/2023 tarihli yazısı ekindeki son raporun ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır.
İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK’nın 254-(3) maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği (aciz vesikaları iflas dosyasının UYAP kayıtlarında bulunmaktadır) tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.
Diğer yandan alacaklılardan İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. Vekili, müflisin Padger Aslan Organize Sanayi Bölgesinde adına tahsis edilen iki taşınmazla ilgili taşınmazlarla ilgili gerekli işlemlerin yapılmadığı ve gerekirse tapu iptal ve tescil davası açılmadığını ileri sürdüğü görülmekte ise de, iflas müdürlüğünce müflisin bu iki taşınmaz için yaptığı ödemelerin belirlenmesi için bilirkişiden 25/01/2022 tarihli raporun alındığı, Padger Aslan Organize Sanayi Bölgesine tescil talebinde bulunulduğu, Padger Aslan Organize Sanayi Bölgesinin 08/04/2022 tarihli yazı ile taşınmazların 3. Kişilere tahsis edilmesi nedeni ile müflisin ödediği 749.078,33 TL’nin iadesini teklif ettiği, bu yazı üzerinde iflas idaresince tapu iptal ve tescil davası açmak yahut para iadesini kabul etmek konusunda karar alınmak üzere alacaklıların olağanüstü toplantıya davet edildiği 26/05/2022 tarihinde yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında gerekli nisaplarla para iadesi teklifinin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Bu hale göre, bu alacaklının taşınmazlar yönünden gerekli işlemler yapılmadığına yönelik istinaf isteminin yerinde olmadığı, diğer istinaf istemlerinin iflas işlemleri olması ve İcra Hukuk Mahkemesinde şikayete tabi olması ve alacaklının bu hakkını kullanmaması nedeni ile istinaf aşamasında dinlenme olanağı olmadığı anlaşılmakla tüm istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK’nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; Alacaklılar T.C. Ticaret Bakanlığı, T.C. Sosyal Güvenlik Başkanlığı ve İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. vekillerinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Alacaklılar T.C. Ticaret Bakanlığı, T.C. Sosyal Güvenlik Başkanlığı ve İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş.’nin istinaf başvurularının yukarıda açıklanan nedenlerle ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Alacaklı SGK ile T.C. Ticaret Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
4-Alacaklı İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. Tarafından yatırılan İstinaf Kanun Yoluna Başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
5-Alacaklı İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. tarafından İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafın, istinaf eden İşbir Sentetik Dokuma Sanayi A.Ş. üzerinde bırakılmasına,
6-İstinaf edenler tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf edenlere iadesine,
7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Kararın 6100 sayılı HMK’nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK’nın 353-(1)-b)-1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren (10) gün içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi.08/11/2023

…
Başkan …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Katip …
¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*