Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1622 – 2023/1235
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1622
KARAR NO : 2023/1235

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..(…)
ÜYE : …(…)
ÜYE : …(…)
KATİP : …(…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/06/2023 Tarihli Ara Karar
NUMARASI : 2023/276 Esas

TALEP EDEN/
DAVACI : DOĞAN İNŞAAT ASFALT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : GÜNFALT İNŞAAT ASFALT NAKLİYAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
TALEP : Tasfiye Memuru Atanması
DAVA TARİHİ : 08/06/2023

KARAR TARİHİ : 28/07/2023
KR. YAZIM TARİHİ : 28/07/2023

6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir.
Talep, adi ortaklığın tasfiyesi davası kapsamında başka dava dosyalarında adi ortaklığı temsilen tasfiye memuru atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebidir.
İlk Derece Mahkemesinin 08/06/2023 tarihli ara kararı ile; tasfiye memuru atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 341-(1) maddesine göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Somut olayda; ara kararın tasfiye memurunun atanmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığı sona erdiren nihai bir karar olmadığı, dolayısıyla kararın HMK’nın 341-(1) maddesi anlamında bir karar olmadığı, Dairemizce istinaf incelemesi yapılabilecek istinafı kabil bir karar bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 341-(1) ve 352-(1) maddeleri gereğince; usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 341-(2) ve 346-(1) maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harçlarının hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-Kararın 6100 sayılı HMK’nın 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
7-Dosyanın mahkemesine iadesine,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/07/2023

…
Başkan …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Katip …
¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*