Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/695
KARAR NO : 2022/545

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İSTİNAF İNCELEMESİNE GÖNDEREN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2021
NUMARASI : 2021/965 Esas – 2021/1112 Karar

İSTİNAF İNCELEMESİ YAPILAN
MAHKEMESİ : GEBZE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2021
NUMARASI : 2021/272 Esas – 2021/383 Karar

DAVACI : … – .
VEKİLİ : Av. … – .
DAVALI : … – .
VEKİLİ : Av. … -.

DAVA TÜRÜ : Alacak
DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 17/03/2022
KR. YAZIM TARİHİ : 21/03/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 07.10.2020 tarihinde e-ihale yolu ile davalıdan kereste cinsi eşya satın aldığını, ihale dosya numarasının 2.07.2020.81 olduğunu, ihalede bu eşyanın 125.000 kg yani 92.89 m³ olduğu yazdığını, davacı şirketin bu miktar için ödeme yaptığını, ancak alınan bu kerestenin 103.000 kg olduğunu ve 76.75 m³ olduğunu, bu nedenle bedeli ödenen maldan 16.05 m³ eksik alındığını, yani ihalede alınan bedelin eksik çıktığını, bu nedenle davacının eksik çıkan mal için idare başvurusu yaptığını, idare 31.12.2020 tarihli yazıları ile bu talebi ret ettiğini, işlemin açık olduğunu, ödenen bedelin 125.000 kg /92.89 m³ kereste için olduğunu, alınan malın 103.000 kg /76.75 m³ kereste olduğunu, aradaki farkın 22.000 kg /16.05 m³ olduğunu, bu eksik malın davalıdan tahsili için işbu davayı açmanın hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı 07.10.2020 tarihli ihale dosya numarasının 2.07.2020.81 olduğunu ihalede davacının ilandaki 125.000 kg/92.80 m³ keresteyi sayın aldığını, ancak kendisine 103.000 kg / 76.75 m³ kereste teslim edildiğini, bu nedenle; davacıya ihale yolu ile gümrük ihalesinden almış olduğu İROKO KERESTE Terin 92.80 m³ olması gerekirken teslim alınan 76.75 m³ kereste olduğunu aradaki fark olan 22.000 kg/ 16.05 m³ kerestenin bedelinin davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ” … 1-Açılan davada HMK’ nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK’nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/272 Esas 2021/383 Karar sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olduğundan HMK’nın 21. Maddesi gereği görevli mahkemenin yargı yeri belirlenmesi amacıyla Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgi dairesine resen gönderilmesine … ” karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yargı yolunun caiz olmadığını; idarenin işlem ve eylemlerinden dolayı açılan davaların İYUK’nın 2. madde hükmü uyarınca tam yargı davası olarak idari yargı mercinde açılması gerektiği, yargı yolu ve görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup mahkemece istek olmasa dahi re’sen dikkate alınmasının zorunlu olduğu, hal böyle olunca davalı idare aleyhine yöneltilen işbu huzurdaki dava hakkında yargı yolu bakımından davanın usulden reddi gerektiğini beyan ile; yerel mahkeme kararını kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının istinaf taleplerinin bu aşamada gereksiz kaldığını beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz.
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/12/2021 Tarih – 2021/965 Esas – 2021/1112 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
DAVA; alacak istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Davanın yapılan incelemesi sonucunda; Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davanın ticari dava olduğu gerekçesi ile 18/11/2021 tarih, 2021/272 E., 2021/383 K. sayılı karar ile davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği, gerekçeli kararın davalıya 06/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/12/2021 tarihinde karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasına rağmen ilk derece mahkemesince kararın 06/12/2021 tarihinde kesinleştiği gerekçesi ile 28/12/2021 tarihinde kesinleştirme yapılarak dosyanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/12/2021 tarih, 2021/965 E., 2021/1112 K. sayılı karar ile genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine, olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması nedeni ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/11/2021 tarih, 2021/272 E., 2021/383 K. sayılı karar sayılı kararına karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeni ile karar kesinleşmemiş olduğundan sonraki işlemlerin yok hükmünde olduğu görülmekle, Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/11/2021 tarih, 2021/272 E., 2021/383 K. Sayılı kararının istinaf incelemesi yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. TTK’nın 5. maddesinde; “aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü yer almaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5-(3) maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Eldeki dava; TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, davalı tacir olmadığından nispi ticari niteliğinde de olmadığı görülmekle, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Bu nedenle Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/11/2021 tarih, 2021/272 E., 2021/383 K. sayılı karar sayılı kararının kaldırılması gerekmiştir.
Gerekçeli karar başlığında; tarafların ve davacı vekilinin adreslerinin yazılmaması 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/11/2021 tarih, 2021/272 E., 2021/383 K. sayılı kararının HMK’nın 353-(1)-a)-3) maddesince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının; İlk derece mahkemesinin kararına ilişkin İstinaf Başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353-(1)-a)-3) maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE,
a-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/12/2021 Tarih – 2021/965 Esas – 2021/1112 Karar sayılı kararının yok hükmünde olduğundan KALDIRILMASINA,
b-Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/11/2021 tarih, 2021/272 E., 2021/383 K. sayılı karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
c-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-İstinaf Karar Harcının, talebi halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
3-İstinaf eden tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
4-Kararın, 6100 sayılı HMK’nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/03/2022

…
Başkan …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Katip …
¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*