Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1799 – 2022/1445
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/1799
KARAR NO :2022/1445

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :24/05/2022
NUMARASI :2022/143 Esas – 2022/147 Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN :İSTANBUL VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ …
VEKİLİ :Av. …
KARŞI TARAFLAR :1-…
:2-SAKARYA ÖZTAŞ İNŞAAT HARFİYAT NAKLİYAT MADENCİLİK PETROL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. …
TALEP :İhtiyati Haciz
TALEP TARİHİ :23/05/2022

KARAR TARİHİ :05/08/2022
KR. YAZIM TARİHİ :08/08/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; temlik eden Anadolubank A.Ş. ile imzalanan sözleşme hükümlerine uyulmaması üzerine, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/599 Esas (eski esas: 2013/7481) sayılı dosyası ile borçlular Emay İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Mıcırsan Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve … aleyhine 09.09.2013 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi alacağı/icra takip dosyaları talep eden İstanbul Varlık Yönetim A.Ş.’ye temlik edildiğini, borçlu şirket Emay İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hissedarı ve aynı zamanda icra dosyasının şahsi borçlusu olan … ve kardeşi … tarafından kurulan davalı Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinden muvazaalı faaliyetlerine devam etmekte olduğu, açacakları davanın, dava şartları işlemlerinin gerçekleştirildiği bu aşamada (arabuluculuk başvurusu ve görüşme süreci) Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ün mal kaçırdıklarını haricen öğrenildiğini, sebeple ayrıca ihtiyati haciz talep etmek zarureti doğduğunu, nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 300.000,00-TL tahsili zımnında, Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’e ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; “… Talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine …” şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sakarya Öztaş İnş. Harfiyat Nakliyat Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. ve…’ün mal kaçırma riskinin derdest olup, dilekçe ekinde sunmuş oldukları kesin nitelikli yerel mahkeme kararını da göz önünde bulundurarak ihtiyati haciz talepleri hakkında ivedilikle karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 300.000,00-TL tahsili zımnında Sakarya Öztüş İnş. Hafriyat Nak. Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’e ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Karşı taraflar tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/05/2022 tarih, 2022/143 D.İş Esas – 2022/147 D.İş Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, muvazaa iddiasına dayanılarak, davalıların borca yeter miktara alacak, mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkindir.
Yerel Mahkemece; somut olaya bakıldığında, borçlu …’ün Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin eski ortak ve yetkilisi olmasının, …’ün asıl borçlu …’ün kardeşi olmasının, şirketlerin aynı faaliyeti yürütüyor olmalarının şirketler arasında organik bağ tespiti bulunduğu husunda yeterli olmadığı, Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve …’ün borçtan sorumlu olup olmadıkları hususunun yargılamayı gerektirdiği, 06.04.2022 tarihli ihtiyati haciz tutanağında… adresinde haciz yapılmış ise de Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Adresinin 23 Temmuz 2008 yılından beri Serdivan Beldesi … olduğu, İcra İflas Kanunu’nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı ve tüzel kişiliklerin arasında organik bağ bulunup bulunmadığının aydınlatılabilmesi için yargılama yapılması gerektiği anlaşıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir.
HMK’nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gerekli harç bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
8-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda mahiyeti itibariyle KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/08/2022

…
Başkan …
¸e-imzalıdır
…
Üye …
¸e-imzalıdır
…
Üye …
¸e-imzalıdır
…
Katip …
¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*