Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1681 – 2022/1789
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1681
KARAR NO : 2022/1789

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/04/2022
NUMARASI : 2022/174 Esas – 2022/344 Karar

TALEP EDEN : GEBZE İCRA DAİRESİ – (2020/8 İflas Dosyası)
MÜFLİS : BARLAN METAL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
ALACAKLILAR : 1-T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
VEKİLİ : Av. …
2-…
3-….
4-….
5-…
6-…
7-…
8-AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ –
9-ANADOLU ECOPACK ÜRETİM VE PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ –
10-DİLOVASI ORGANİZE SANAYİ BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DOSB I.
11-KOCAELİ ARSLANBEY ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ –
12-KOCAELİ SANAYİ ODASI –
13-ŞAHİN MOTORLU ARAÇLAR OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
14-TÜRK TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ –
15-YAPI VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –

DAVA TÜRÜ : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022

KARAR TARİHİ : 14/10/2022
KR. YAZIM TARİHİ : 18/10/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Gebze İcra-İflas Müdürlüğü’nün 01/03/2022 tarihli, 2020/8 iflas dosyasından gönderilen yazı ile, müflis Barlan Metal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ” … 1-Talebin KABULÜNE, İİK’nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 3569 sırasında kayıtlı olan müflis BARLAN METAL PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü’nün (İflas Dairesi’nin) 2020/8 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA … ” karar verilmiştir.
Bu karara karşı alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın, borçlu şirketin aktif ve pasifleri ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacakları hususunda gerekli araştırma yapılmaksızın iflasın kapanmasına karar verildiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/04/2022 Tarih – 2022/174 Esas – 2022/344 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
DAVA; iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/03/2002 tarih 2000/184 esas 2002/180 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2020/8 esas (eski esas 2002/877) sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 01/03/2022 sayılı yazı ekindeki rapora göre, müflisin tüm mallarının tasfiye edildiği, borçlarının bir kısmının ödendiği, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK’nın 254. maddesinde; ”Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.” düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1). İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).
Gebze İcra Dairesinin 2020/8 Esas sayılı iflas dosyasındaki 01/03/2022 tarihli yazısı ekindeki son raporun ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır.
İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK’nın 254-(3) maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK’nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Alacaklı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Kararın 6100 sayılı HMK’nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK’nın 353-(1)-b)-1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren (10) gün içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi.14/10/2022

….
Başkan …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Üye …
¸e-imzalıdır.
…
Katip …
¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*