Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1921 – 2021/1557
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1921
KARAR NO : 2021/1557

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :13/02/2020
NUMARASI :2018/454 Esas – 2020/87 Karar

DAVACI :HÜRTÜRK İNŞAAT ENDÜSTRİ GIDA NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ. –
VEKİLİ :Av. ..
DAVALILAR :1-AXA SİGORTA A.Ş. ..
VEKİLİ :Av….
:2-VDF SİGORTA ARACILIK HİZMETLERİ A.Ş. -.
VEKİLİ :Av. …
DAVANIN KONUSU :Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :04/09/2018
KARAR TARİHİ :28/09/2021
KR. YAZIM TARİHİ :27/10/2021

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 2015 model Wolkswagen Passat marka …plaka sayılı araç ile şirket yetkilisi …’ün 13/09/2016 tarihinde seyir halindeyken havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması nedeniyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde aracın kontrolden çıkarak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya konu …plaka sayılı aracın davalı Axa Sigorta AŞ tarafından sigortaya aracılık eden diğer davalı VDF Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. aracılığıyla 108723729 poliçe numarası ile 30/10/2015 başlangıç tarihli Axa Genişletilmiş Wolkwagen Sorumluluk Sigorta poliçesi ve 108750545 poliçe numarası ile ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini ve kaza akabinde müvekkili şirket yetkilisi tarafından gerekli başvuruların davalı sigorta şirketine yapıldığını, davalı acentenin araç satıcısı Doğuş Otomotiv A.Ş.’nin grup şirketi olması nedeniyle aracın Wolkwagen Kocaeli yetkilisi satıcı Ark Oto Motorlu Araçlar Sab. ve Tic. A.Ş. tarafından satışı esnasında bayide söz konusu kasko poliçesinin de tanzim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi meydana gelen kaza neticesinde araca ilişkin ağır hasar işlemi yapılarak maddi zararın karşılanmasını talep ettiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde 9376209 nolu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılarak yapıaln eksper incelemesi dışında müvekkili şirket tarafından Kocaeli 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/48 D.İş nolu dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan eksper incelemesi neticesinde toplam hasarın 19.208,42 TL olduğunun belirtildiği ve şirket hesabına 11/04/2017 tarihinde şirket hesabına bu bedelin yatırıldığını, delil tespiti neticesinde bilirkişi tarafından ayrıntılı inceleme yapıldığını ve 31.962,33 TL gibi bir bedel belirlendiğini, sigorta şirketinin ödeme yaparken kaza tarihini esas aldığı ve denetimden ve teknik bilgiden yoksun düzenlenen eksper raporuna göre gerçek zararı yansıtmayan bir ödemede bulunduğunu beyanla araçta meydana gelen hasarın ve aracın tamiri için gerekli parçalar, onarım ve işçilik bedellerinin tespiti ile birlikte davalı tarafça daha önce ödenen zarar miktarının mahsubu ile geriye kalan şimdilik 12.753,81 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazadan sonra müvekkili şirkete müracat edilmesi sonucu 9376209 nolu hasar dosyası açıldığını Kasko Sigortası Genel Şartları poliçe özel şartlarına göre yapılan ekspertiz çalışasında eksper raporunda araç üzerinde 19.208,42 TL + KDV’nin yetkili servis standartlarında gerçek hasar tespit edildiğini ve servis yetkilileri ile onarım yapılabileceği hususunda mutabık kalındığını, aracın onarımının uygun olacağı hususunda eksper görüş ve kanaati oluşmasına rağmen davacı taraf ile onarımın uygun olacağı hususunda eksper görüş ve kanaati oluşmasına rağmen davacı taraf ile onarımın yapılması hususunda mutabakata varılamadığını, araç onarımına davacı tarafından müsaade edilmediğini, ekspertiz raporunda toplam hasarın 19.208,42 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu miktarın davacı tarafından bildirilen hesaba havale edildiği, müvekkili şirketin yokluğunda yapılan Kocaeli 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/48 D.İş tespiti dosyasındaki keşfi ve verilen bilirkişi raporunu kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı VDF Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılından beri birçok sigorta şirketinin acentesi olarak meşhur ve maruf olduğunu, acente olan müvekkili şirkete davanın ikame edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davacının kasko sigorta poliçesinde acente sıfatıyla taraf olduğunu, iş bu davada husumetin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, acentenin temsilci sıfatıyla hareket ederken asilin borcunu üstlenmez veya bu borca kefil olamayacağını, davacının iddialarının yasal dayanağı bulunmadığını, mal sigortalarında sigortanın amacının zarara uğrayan sigortalının bu zararını gidermek olduğunu ayrıca mal sigortalarında riziko gerçekleştiğinde sigorta poliçesinde yazılı olarak tutarın değil mevcut zarar tutarının ödenmesinin esas olduğunu, eksper incelemesi sonucu hasar raporunda hasar miktarının 19.208,42 TL olduğunun tespit edildiğini, belirlenen hasar miktarının davacı şirketin hesabına Axa sigorta A.Ş. tarafından yatırıldığını, davacı şirketin başkaca herhangi bir alacağı kalmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ” … davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, toplam 8.764,20 TL tazminat bedelinin davalı AXA Sigorta A.Ş.’den 28/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı VDF Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumeti yokluğundan reddine … ” karar verilmiştir.
Bu karara karşı, Axa Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mal sigortalarında sigortanın amacı, zarara uğrayan sigortalının bu zararını gidermek olup, mal sigortalarında, riziko gerçekleştiğinde, sigorta poliçesinde yazılı olan tutarın değil mevcut zarar tutarının ödenmesinin esas olduğunu, aracın onarımının uygun olacağı hususunda eksper görüş ve kanaati oluşmasına rağmen davacı yan ile onarımın yapılması hususunda mutabakata varılamadığı, araç onarımına müsaade edilmediğini, belirlenen hasar miktarının davacı şirket hesabına 11/04/2017 tarihinde yatırıldığı, müvekkil şirket kasko poliçe teminatı nedeniyle ödemesi gereken tazminat miktarının tamamını ödediği, davacı şirketin başkaca bir tazminat alacağı kalmadığını ayrıca davayı konu kaza 2016 yılında meydana geldiği, ekspertiz raporununda 2016 yılı fiyatları dikkate alınarak hesaplandığını, açılan davadaki bilirkişi raporu 2019 tarihli olup rapor düzenlenirken aradan geçen üç yıllık süre dikkate alınmadığını, hasarlı araçtaki parça değerleri rapor tarihi dikkate alınarak hesaplanmasını da istinaf sebeplerinden olduğunu beyan ederek, tehiri icra taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
DELİLLER: Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/02/2020 tarih – 2018/454 Esas – 2020/87 Karar sayılı kararı ve tüm dosya dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı şirkete ait 2015 model Wolkswagen Passat marka …plaka sayılı araç ile şirket yetkilisi …’ün 13/09/2016 tarihinde seyir halindeyken havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması nedeniyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde aracın kontrolden çıkarak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi ile davacı arasında Axa Genişletilmiş Wolkwagen Sorumluluk Sigorta poliçesi ve ZMMS poliçesi olduğu, davacı şirket yetkilisinin meydana gelen kaza neticesinde araca ilişkin ağır hasar işlemi yapılarak maddi zararın karşılanmasını talep ettiği, bunun üzerine davalı sigorta şirketi nezdinde 9376209 nolu hasar dosyasının açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan eksper incelemesi neticesinde toplam hasarın 19.208,42 TL olduğunun belirtildiği ve davacı şirket hesabına 11/04/2017 bu bedelin yatırıldığı, davacının delil tespiti yaptırdığı, tespit dosyasında araçta meydana gelen hasarın 31.962,33 TL olarak belirlendiği, aradaki fark bedeli olan 12.753,81 TL’nin davacı tarafça talep edildiği, fark bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı Axa Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazası nedeniyle ortaya çıkan zararın ne olduğu, davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi ile davacı arasında kasko poliçesi düzenlendiği, kaza nedeniyle davacıya bir kısım ödemenin yapıldığı, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/48 D. İş sayılı dosyası ile hasar gören araç yönünden tespit yaptırıldığı, diğer davalı VDF şirketinin acente olduğu ve husumet itirazının bulunduğu, hasar dosyasının dosyada olduğu anlaşılmıştır
Eldeki uyuşmazlıkta; ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada dosya makine mühendisi bilirkişi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 27/05/2019 tarihli raporda; dava dosyası içinde bulunan bilgi, belge ve fotoğraflar doğrultusunda 13/09/2016 tarihinde yaşanan kaza sonucu …plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın giderilmesine yönelik KDV dahil parça ve işçilik bedelinin 27.094,20 TL olduğu, Axa Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 19.208,42 TL ödeme sonrası talep edilebilir bakiyenin 7.885,78 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin rapora karşı itirazları neticesinde ilk derece mahkemesince dosyanın Kocaeli Üniversitesi Mühendislik Fakültesinden seçilecek iki makine mühendisi bilirkişi ile bir otomotiv mühendisi bilirkişilere tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişiler Prof. Dr. Otomotiv Müh. Öğr. Üyesi…, Makine Yüksek Mühendisi İlbeyi Kılavuz ve Makine Yüksek Mühendisi … tarafından hazırlanan ve dosyaya sunulan 28/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; …plaka sayılı aracın 13/09/2016 tarihinde geçirmiş olduğu söz konusu kaza sebebiyle toplam hasar tutarının 27.972,62 TL olduğu, Axa Sigorta ödemesi sonrası bakiye ödeme bedelinin mahsubu sonrası 8.764,20 TL olduğu yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; davalı VDF Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.’nin TTK 102. maddesi ile Sigortacılık Kanunu’nun 23. maddesi doğrultusunda faaliyet gösteren acente vasfında olması, poliçenin tarafı olmadığı için poliçede yer alan teminatların taahhüt edeni de olmadığı anlaşılmakla bu davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine şeklinde karar verilmiş olmasında ve diğer davalı sigorta şirketi yönünden; taraflar arasında imzalanan 108723729 numaralı ile 30/10/2015 başlangıç tarihli Axa Genişletilmiş Wolkwagen Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında araçta meydana gelen hasarın ve aracın tamiri için gerekli parçaların, onarım ve işçilik bedellerinin tespiti ile birlikte davalı tarafça daha önce ödenen zarar miktarının mahsup edilerek tazmin edilmesinin istendiği, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 19.208,42 TL olduğu, bilirkişi raporlarına göre kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli toplamının 27.972,62 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının bakiye alacağının 8.764,20 TL olarak hesaplandığı, kasko poliçesine göre bakiye alacağın da teminat altında olduğu, dava öncesinde davacıya sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik yapıldığı teknik uzman raporlarından anlaşılmış ve toplam 8.764,20 TL tazminat bedelinin davalı AXA sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihi olarak hesaplanan 28/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine şeklindeki gerekçelerle davanın bu davalı yönünden kısmen kabul kısmen reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK’nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davalı Axa Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; davalı Axa Sigorta A.Ş. vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 598,68 TL İstinaf Karar Harcından, istinafa gelirken peşin alınan 149,67 TL’nin mahsubu ile bakiye 449,01 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK.’nun 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK.’nun 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
8-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/09/2021
….
Başkan-…
¸e-imzalıdır
…
Üye…
¸e-imzalıdır
…
Üye…
¸e-imzalıdır
…
Katip-..
¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*