Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1651
KARAR NO : 2023/1594
KARAR TARİHİ : 01/12/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARASU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
NUMARASI : 2021/383 Esas – 2022/219 Karar

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
NUMARASI : 2023/281 Esas – 2023/577 Karar

DAVACI :… – … …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …

DAVA : İpotek (Terkin İstemli)

HÜKÜM : Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Karasu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … mevkii, … Ada, … Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan … arsa payı … blok, … kat, … bağımsız bölüm numarasında bulunan taşınmazı müvekkilinin 10.09.2019 tarihinde … …’ten ipotekli olarak satın aldığını, bu taşınmaz için eski malik … …’ ün kullandığı krediye istinaden davalı lehine … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … mevkii, … Ada, … Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan … arsa payı … blok, … kat, … bağımsız bölüm numarasında bulunan bu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, eski malik … …’ün Vakıfbank. A.Ş – … Şubesi’nden kullandığı banka kredisi ile ilgili borcun tamamının ödendiğini, müvekkilinin eski malikin kullandığı kredi ödemesinin bitmesi ile T.C. Kadıköy 19. Noterliği … tarih ve … yevmiye numarası ile ilgili bankaya Türk Medeni Kanunu gereği alınan kısmı borç ipoteğinin kaldırılmasına dair ihbarname gönderdiğini, müvekkilinin T.C Erdemli 3. Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili bankaya bu kez de İpoteğin kaldırılmama nedenin tarafına yazılı olarak bildirilmesini, ipoteğin kaldırılmaması durumunda yasal yollara başvuracağını ihtaren bildirdiğini, davalıya ipoteğin kaldırılması için müvekkili tarafından ihtarname çekilerek başvurulmasına rağmen davalının bu talebini yerine getirmediğini, adı geçen taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden usulden reddine, esasa girmeden eksik harcın tamamlatılması ile ilgili olarak davacıya muhtıra gönderilerek eksik harcın tamamlatılmasına, eksik harcın davacı tarafından tamamlanmaması halinde davanın esasa girilmeden reddine, mahkemenizce davanın esasına girilmesi halinde, haksız ve mesnetsiz olduğu ortaya konan davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Karasu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;
” …Eldeki davada davacının ipoteğin fekkini talep ettiği, ipoteğin dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmesinin taraflarının tacir olduğu, kural olarak eldeki davanın HMK’nın 12/1.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer olan Karasu Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiği, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Sakarya ilinin mülki sınırları olarak belirlenerek söz konusu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Karasu Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı, bu hali ile davanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerektiği, mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine …” şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 04/05/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;
“…6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.2’ye göre malvarlığı unsuru ile ilgili davalarda genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. İpoteğin kaldırılması davası da malvarlığı unsuruna ilişkin bir dava olduğundan dolayı görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Dava taşınmazın aynından kaynaklandığından dolayı kesin yetki hükümleri gereği taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi dikkate alınarak dosyanın görevli Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine …” şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 21/11/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı HMK, TTK,

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
Dava, İpotek (Terkin İstemli) ilişkindir.

Karasu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki davanın HMK’nın 12/1.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer olan Karasu Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiği, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Sakarya ilinin mülki sınırları olarak belirlenerek söz konusu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Karasu Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı, bu hali ile davanın Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Dava, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup 6335 Sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5.maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Somut olayda; genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere verilen ipoteğin fekki istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi tartışma konusu yapılacağından 6102 sayılı TTK’nın 4/1.a maddesi uyarınca görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup yargı yeri olarak Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK’nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.01/12/2023

*
…
Başkan
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Katip
…
¸e-imzalı

¸Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca E-İMZA ile imzalanmıştır.¸