Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1105
KARAR NO : 2023/1075
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09//2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
NUMARASI : 2023/239 Esas – 2023/284 Karar

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALILAR : 1- KOCAELİ YILMAZLAR OTOMOTİV İNŞAAT MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – … …
2- TOFAŞ TÜRK OTOMOBİL FABRİKASI ANONİM ŞİRKETİ – …

DAVA : Tazminat (Araç Tamirinden Kaynaklanan)

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İSTİNAF EDEN :Davalı Kocaeli Yılmazlar Oto…vekili

Taraflar arasındaki Tazminat (Araç Tamirinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı Kocaeli Yılmazlar Oto…vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu … Plaka sayılı Fiat 500 L marka … Şase numaralı aracının arızalanması sebebiyle 05/12/2022 Tarihinde davalı yetkili servis Kocaeli Yılmazlar Şirketine tamir için teslim edildiğini, aracın uzun süre tamir edilmediğini, bu nedenle zarara uğradığını, uğradığı zararlardan her iki davalının da sorumlu olduğunu belirterek kazanç kaybı nedeniyle uğradığı zarar taraflarınca tespit edilemediği için zararının avans faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00- TL olarak giderilmesine, davacı müvekkili mesleğini devam ettirmek maksadı ile başka bir araç almak zorunda kaldığı için (dava konusu aracın arızalı hali ile satılmak zorunda kalınması sebebiyle fiyat farkı taraflarınca hesaplanamadığı için) uğradığı zararın, avans faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00- TL olarak giderilmesine, davalı tarafların temerrüdü nedeniyle sebebiyet vermiş olduğu noter masrafı olan 1.062,41 TL ile Kocaeli 3. ASHM 2023/10 D. İş Sayılı dosyasına yapılan 2.911,90 TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Tensiben karar verildiğinden davalının cevabı bulunmamaktadır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;…Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler muvacehesinde davacının GİB sorgulamasında davacının taksi ile yolcu taşımacılığı yaptığının anlaşıldığı, dava dilekçesinde ibraz edilen vergi levhasından da davacının basit usul ticari kazanca tabi olduğu, incelenen vergi kaydından davalının tacir olmadığının anlaşılması sebebiyle tüketici vasfına da haiz olmayan ancak bunun yanında tacir olmadığı da anlaşılan davalı hakkındaki davanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerince çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kocaeli Yılmazlar Oto…vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kocaeli Yılmazlar Oto…vekili istinaf dilekçesinde; davacı taraf taksicilik mesleğini yürütmekte olup tacir sıfatında olduğunu, davalı müvekkilin de tacir olduğunu ve işlemin eser sözleşmesinden kaynaklandığını, ticari bir müessesenin ticari faaliyet amacıyla işletilmesi, işletenin tacir olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, bundan ötürü davacı taraf ve davalı müvekkili şirket tacir sıfatını taşımakta olup açıkça görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca dava dilekçesi ve ekleri henüz taraflarına tebliğ edilmeyen huzurdaki dava açısından cevaplarını ve delillerini huzurdaki dosyaya sunma haklarını saklı tuttuklarını beyanla; yerel mahkemenin davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ile yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafın safi dosyayı uzatmak için istinaf talebinde bulunduğunu, 6100 Sayılı Kanunun 351. Maddesinde tarafların kötü niyetli olarak istinaf yoluna başvurması halinin düzenlendiğini ve HMK 329’a gönderme yapıldığını, anılan kanun maddesi gereği yargılamayı uzatmak maksatlı istinaf talebinde bulunan davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Tazminat (Araç Tamirinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı HMK, 6102 sayılı TTK,

3. Değerlendirme
Dava, araç tamirine ilişkin tazminat talebine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Davacı, kendisine ait ticari taksinin tamiri için davalı ile anlaştığını, ancak davalının hatalı tamiratı yüzünden oluşan kazanç kaybı ve değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın HMK’nın 114/1-c ve 115/1. Maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine; görevli Mahkemenin Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili konularda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Somut olayda; dava konusu aracın salt ticari araç olarak kullanılması davacının tacir olduğu anlamına gelmemekte olup, davacının esnaf sınırını aşacak ölçüde ticari faaliyet gösterdiğine dair dosyada delil bulunmadığı ve taraflar arasındaki araç tamir işleminin ticari bir işlem de olmaması nedeniyle davacının tacir sıfatının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde eldeki davada uyuşmazlığın çözümü ticaret mahkemelerinin görevi içerisinde de olmayıp genel mahkemelerin görevi içinde olduğundan mahkemece davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; ilk derece mahkemesi dosyasında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kocaeli Yılmazlar Otom… vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 16/05/2023 tarih, 2023/239 E – 2023/284 K sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kocaeli Yılmazlar Otom… istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalı Kocaeli Yılmazlar Otom…den tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, (harç tahsil müzekkeresinin temyize tabi dosyalarda Dairemizce, temyize tabi olmayan (kesin karar) dosyalarda ilk derece mahkemesince ilgili vergi dairesine yazı yazılmak sureti ile yerine getirilmesine,)
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf kararının İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca 20/09/2023 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.

*
…
Başkan
..
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Katip
…
¸e-imzalı