Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1874 – 2022/979
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1874
KARAR NO : 2022/979
KARAR TARİHİ : 13/05/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/03/2022
NUMARASI : 2021/900 Esas 2022/830 Karar

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : PAMUKOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2021
NUMARASI : 2021/247 Esas 2021/257 Karar

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALILAR : 1-SENA TURİZM TAŞIMACILIK İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKET …
2-..
VEKİLİ : Av. …
İHBAR OLUNAN : HDİ SGORTA A.Ş. – …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

Taraflar arasında görülen davada Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı 2011 model araç ile 13/03/2018 tarihinde davalı Sena Turizm’e ait sürücüsünün …olduğu,,, olduğunu, 2012 model aracın çarpıştığı ve müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/106 D.İş dosyasından 92.802,26 TL maddi hasar olduğunun tespit edildiğini, HDI Sigorta A.Ş’ye yapılmış olan bildirim sonunda 36.000 TL ödeme yaptığını, sigorta şirketi davalı ,,,’nin kullanmış olduğu diğer davalı Sena Turizm’e ait aracın tam kusurlu olmasından dolayı poliçe dahilinde sorumlu olduğu meblağın tamamını ödediğini, ancak kalan zararın ödenmediği bu nedenle 54.809,26 TL maddi zarar ve 1.000 TL değer kaybına ve aracın ticari araç olarak kullanılmaması nedeniyle şimdilik 1000 TL belirsiz alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesince; “…08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 numaralı kararı uyarınca Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş, yargı çevresi Sakarya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş ve anılan kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Hal böyle olunca mutlak ticari dava niteliğindeki eldeki dava açısından dosyaya bakmaya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğuna” dair hüküm kurulmuştur.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce; “…davacı ile davalılar arasında sigortacı/sigortalı ilişkisi bulunmadığı, davanın mutlak ticari dava kapsamında kalmadığı, davaya konu alacağın haksız fiilden kaynaklı olduğu, davanın TTK 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari davalar kapsamında da bulunmaması nedeniyle, davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna (mahkememizin karşı görevsizliğine)” dair karar verilmiştir.
Pamukova Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE
HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede:
Pamukova Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 08/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce ise, uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ve davalı tarafın tacir olmadığı davanın mutlak yada ticari dava olmadığı , ticari dava olsa dahi dava tarihi itibariyle Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir.
4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesi; “Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli aile mahkemelerine devredilir.” hükmünü içerdiğinden, bu yasal düzenlemeye istinaden diğer mahkemeler, Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işleri bu mahkemelere devretmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiştir. Ancak halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
O halde, yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği, davanın 18/06/2018 tarihinde açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, öncelikle Davanın ticari dava olup olmadığı değerlendirilerek, ticari dava olmadığı kanaatinde olunması halinde Asliye Hukuk Mahkemesi olarak; ticari dava olduğu kanaatinde olunması durumunda ise dava tarihinin 18/06/2018 tarihi olup, Sakarya Ticaret Mahkemesine dosyanın devredilmemesi gerektiği gözetilerek bu kez de Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla bakılması yönünde ara karar oluşturularak, herhalükarda dosyanın Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.(Emsal; Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2022/1760 E – 2022/2689 K sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/05/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022

,,,
Başkan
,,,

,,,
Üye
,,,

,,,
Üye

Katip
,,,

¸Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca E-İMZA ile imzalanmıştır