Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1307 – 2022/1166
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1307
KARAR NO : 2022/1166

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/03/2022
NUMARASI : 2019/931 Esas – 2022/295 Karar

İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av….

İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI : 1-…
VEKİLİ : Av. …

İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI : 2 -…

DAVALI : 2 -NEOVA SİGORTA A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

BAŞVURU TARİHİ : 24.05.2022-27.05.2022-31.05.2022
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 21.07.2022
KARAR TARİHİ : 01.09.2022
YAZIM TARİHİ : 01.09.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili, davalılardan Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ve davalılardan …tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; dosyada istinaf kanun yoluna başvuran davalılardan Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş vekilinden 1.386,17 TL nispi istinaf karar harcı alınması gerekirken yalnızca 984,00 TL istinaf karar harcı alındığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 344. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından eksik harcın bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmaz ise mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilir. Açıklanan şekilde işlem yapmak ve giderler tamamlanmaz ise başvurunun yapılmamış sayılmasına karar vermek yetkisi kararı veren mahkemeye aittir.
Şu durumda; ilk derece mahkemesi tarafından eksik olan 402,17 TL istinaf karar harcının tamamlanması için davalılardan Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş vekiline muhtıra tebliğ edilerek HMK’nun 344. Maddesi gereğince işlem yapılması gerektiğinden, HMK.nun 352.maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İstinaf kanun yoluna başvuran davalılardan Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş vekiline eksik alınan 402,17 TL istinaf karar harcını bir haftalık kesin süre içinde yatırması aksi takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunda muhtıra çıkartılması,
2-Kesin süre içerisinde istinaf karar harcının tamamlanıp tamamlanmamasına göre HMK’nun 344. maddesi gereğince yapılması gereken işlemler yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.01.09.2022

…
Başkan…
e-imzalıdır
…
Üye…
e-imzalıdır
…
*Üye…
e-imzalıdır
…
Katip …
e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*