Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1092 – 2022/1065
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1092
KARAR NO : 2022/1065

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24.03.2022
NUMARASI : 2020/384 Esas – 2022/278 Karar

İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI : 1 -SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLLERİ : Av. …- Av. …
Av. …

DAVALI : 2 -AYTRANS PETROL ÜRÜN. NAK. İNŞ. HAFR. TURZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 3 -…

İHBAR OLUNAN : 1 -ALLİANZ SİGORTA A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
İHBAR OLUNAN : 2 -NEOVA SİGORTA A.Ş…

DAVACILAR : 1-…
2-…
3-…
4-…
5-…
VEKİLİ : Av….

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

BAŞVURU TARİHİ : 22.04.2022
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.06.2022
KARAR TARİHİ : 24.06.2022
YAZIM TARİHİ : 24.06.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.06.2016 tarihinde davalılardan Sompo Japan Sigorta A.Ş.’nin 311000023231778 Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı çekici ve buna irtibatlı … plakalı yarı römork ile seyreden davalı…’nın sevk ve idaresindeki aracın müteveffa…’ın kullandığı aracın şeridine tecavüz edip, bu araca çarpması sonucu aracın viyadükten düşerek patlaması neticesiyle …’ın ölümüne sebebiyet verildiğini, olay nedeni ile Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/11493 Soruşturması neticesinde Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/916 Esas sayılı dosyası ile davalılardan … hakkında dava açıldığını, bu kaza nedeni ile davacıların müteveffanın desteklerini kaybettiklerini, bu acılarının bir nebze hafifletilmesi için Sompo Japan Sigorta haricindeki davalılardan manevi tazminat talep ettiklerini, bu acılarının maddiyatla ölçülemeyeceğini, istenilen manevi tazminatın da fahiş olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tüm davalılardan …için 5.000,00.-TL,… için 5.000,00.-TL, …için 5.000,00.-TL,… için 5.000,00.-TL, … (velisi …’a) 5.000,00.-TL maddi tazminat olmak üzere toplamda 25.000,00.-TL maddi tazminatın müteselsilen ve müştereken tahsiline, ayrıca davalılar … ve Aytrans Petrol Ürünleri Nak. İnş. Haf. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den …için 20.000,00.-TL, … için 20.000,00.-TL, … için 20.000,00.-TL,… için 50.000,00.-TL, … için (velisi …’a) 50.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 160.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi tarafından davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkemenin bu kararına karşı davalı Sompo Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03.08.2018 tarih ve 1085 sayılı kararına göre yargı çevremizde bulunan ilk derece mahkemelerince 03.09.2018 tarihinden itibaren verilecek kararlar hakkında istinaf incelemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi dairelerince yapılacaktır.
694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’a ek 1. maddenin 1. fıkrasında; “Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması durumunda Resmi Gazete’de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” hükmü düzenlenmiştir. Daha önce istinaf incelemesine tabi tutulan kararın usulden ya da esastan verilmiş olması gibi bir ayrıma gidilmemiştir.
İstinafa konu karar 24.03.2022 tarihinde verilmiş ise de; incelenen dosya kapsamından, Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08.05.2018 tarih ve 2017/314 Esas, 2018/236 Karar sayılı görevsizlik kararının davalı Aytrans Petrol … Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce yapılarak, 08.11.2018 tarih ve 2018/3740 Esas 2021/1109 Karar sayılı ilamıyla; istinaf eden davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilidiği, dolayısıyla istinafa konu dosyada verilen nihai bir kararın daha önce istinaf incelemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu sebeple dosyanın istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ‘ne gönderilmek üzere mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dosyanın istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 24.06.2022

…
Başkan …
e-imzalıdır
…
*Üye…
e-imzalıdır
…
Üye…
e-imzalıdır
…
Katip …
e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*