Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1368 – 2022/902
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1368
KARAR NO : 2022/902

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05.04.2021
NUMARASI : 2015/349 Esas – 2021/301 Karar

İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 1 -…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 2 -ODAK GIDA SAN VE TİC. A.Ş. (ARAÇ SAHİBİ)
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVALI : 3 -AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
BAŞVURU TARİHİ : 14.07.2021
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 11.10.2021
KARAR TARİHİ : 01.06.2022
YAZIM TARİHİ : 01.06.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin bedeninde iş gücü kaybı meydana geldiğini, yaşamı boyunca bakıcıya ve refakatçiye muhtaç kaldığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olması kaydıyla) 05.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşteken ve müteselsilen tahsilini, yine 30.000,00 TL manevi tazminatın 05.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Odak Gıda San ve Tic. A.Ş cevap dilekçesinde; davacının taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğu, kazayla ilgili olmayan ve kaza tarihinde mevcut bulunmayan bir sağlık sorunundan ötürü meydana geldiği iddia edilen malullük nedeniyle yaşanan iş gücü kaybından sorumlu tutulamayacakları iddia olunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı Axa Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle 24.10.2014 tarihinde davacıya 56.080,20 TL ödeme yapıldığı, bakıcı giderine dair tazminat talebinin poliçe kapsamında olmadığı, yükümlülüğünü yerine getirmiş olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği iddia olunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Diğer davalı…ın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesi tarafından davacının maddi tazminat davasının kabulüne; 3.131,52 TL maddi tazminatın davalılar… ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 05.02.2013 tarihinden itibaren, davalı Axa Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 18.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı Axa Sigorta A.Ş’nin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile sorumlu tutulmasına, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 4.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 05.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmolunan manevi tazminat miktarının oldukça düşük olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin %20, davalı sürücünün ise %80 kusurlu olduğunu, mahkemece manevi tazminat takdirinde davacının %22,2 maluliyetinin gözardı edildiğini, manevi tazminat takdirinde Yargıtayın usulü maluliyetle orantılı olarak tazminat takdiri yönünde olduğunu, paranın alım gücü ve sürücünün kusuru dikkate alındığında dava dilekçesindeki 30.000,00 TL manevi tazminat talebinin uygun olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, 05.02.2013 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu sigortacısi oldukları kamyonetin olay mahalinde geri manevra halinde iken sağ gerisinden sol tarafına doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya çarpmış ve davacı yaralanmıştır.
İlk derece mahkemesi kararı davacı vekili tarafından manevi tazminat miktarı bakımından istinaf edilmiş olup kesinleşen kusur oranına göre kazada, davalı sürücü …% 80,davacı yaya % 20 oranında kusurludur.
İlk derece mahkemesi tarafından maluliyet oranının tespiti için İstanbul ATK 3. İhtisas Kurulu Başkanlığından alınan 18.07.2018 tarihli raporunda davacının %22,2 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğu, geçici iş göremezlik süresinin de olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
6098 sayılı TBK’nun 56. maddesi uyarınca bedensel bütünlüğü zedelenen kimse manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bu tutar adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan, özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta; kazanın oluş şekli, kaza tarihi itibariyle paranın alım gücü, kusur durumları, davacının maluliyet oranı ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın az olduğu, davacı için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı değerlendirilmiş ve davacı vekilinin bu husustaki istinaf istemi kabul edilmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, hükmedilen manevi tazminat miktarı az bulunmuş ise de; manevi tazminat miktarının arttırılması için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiş, davacı lehine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.04.2021 tarih ve 2015/349 esas, 2021/301 karar sayılı kararının HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulması gerektiğinden,
A) Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE;
*Davacının maddi tazminat davasının KABULÜNE; 3.131,52 TL maddi tazminatın davalılar … ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 05.02.2013 tarihinden itibaren, davalı Axa Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 18.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı Axa Sigorta A.Ş’nin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile sorumlu tutulmasına)
*Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
B) Hükmedilen maddi tazminat yönünden alınması gerekli 213,91 TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 105,90 TL peşin harç, 38,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 70,01 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı Axa Sigorta A.Ş’nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,
C) Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince 3.131,52 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
D) Hükmedilen manevi tazminat yönünden alınması gerekli 683,10 TL harcın davalılar … ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
E)İlk derece mahkemesince davalılar adına düzenlenen 16.09.2021 tarih 2021/392 ve 393 sayılı harç tahsil müzekkerelerinin işlemsiz iadesinin istenilmesine,
F)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
G)Davalılar … ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. kendilerini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara verilmesine,
H) Tüm yargılama giderlerinin maddi tazminata ilişkin olduğu gözetilerek ilk derece yargılaması sırasında davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere gideri 853,60 TL ve bilirkişi ücreti 450,00 TL ile 1.333,00 TL ATK fatura gideri ile davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 25,20 TL başvuru harcı, 105,90 TL peşin harç, 38,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.805,70 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı Axa Sigorta A.Ş’nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
I) Davalı tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
İ) Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılmış olan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından istinaf başvurusu için yapılmış olan 169,00 TL yargılama giderinin davalılardan …ve Odak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. den müştereken ve mütesel tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan istinaf gider avansının yatırana iadesine,
6-Karar tebliği, harç takibi ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01.06.2022

…
Başkan …
e-imzalıdır
…
Üye …
e-imzalıdır
…
*Üye…
e-imzalıdır
…
Katip …
e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*