Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1845
KARAR NO : 2023/1392
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2023
NUMARASI : 2023/287 Esas, 2023/783 Karar
DAVACI : PROFİL BORU SANAYİİ ANONİM ŞİRKETİ, …
VEKİLİ : Av. …-…
DAVALI : GEMKOM MAKİNA İMALAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ …
VEKİLİ : Av. …, …
DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Ecrimisil, Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
İLAM YAZIM TARİHİ : 10/10/2023

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda;
Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/287 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 13/07/2023 tarihli 2023/783 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, … İli … İlçesi … Köy Mahallesi … ada … numaralı parsel hakkında davalı aleyhine elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafın istinaf talebi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir.
Somut olayda; Davacı, istinaf aşamasında sunduğu 27/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davacı vekilinin davadan ve kanun yollarından feragat etme özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 10/10/2023 tarihli dilekçesi ile ücreti vekalet talebi bulunmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun davadan feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun değişik gerekçe ile kabulü ile;
2-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/287 Esas, 2023/783 Karar sayılı mahkeme ilamının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yerine yeniden hüküm tesisi ile;
3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
4-Alınması gerekli 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 179,90 TL peşin harç ile 310.091,61 TL tamamlama harcının mahsubu ile fazla alınan 310.001,66 TL’nin karar kesinleştiğinde talep ve istek halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafın ücreti vekalet ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan delil ve gider avanslarından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilk derece mahkemesince yatıranlarına iadesine,
8-Davalı tarafça yatırılan istinaf maktu ve nispi karar harçlarının karar kesinleştiğinde talep halinde ilk derece mahkemesince yatıranına iadesine,
9-Dairemiz kararının resen taraflara tebliğine,
Dair duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK’nın 361/1.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile 10/10/2023 tarihinde karar verildi.

…
Başkan
…
¸
…
Üye
…
¸
…
Üye
…
¸
…
Katip
…
¸