Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/96 Esas – 2023/424
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/96 Esas
KARAR NO : 2023/424

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : (-HASIMSIZ)

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın inşaat ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunun, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve davacı firmanın yetkilisi tarafından cirolanan aşağıda açıklaması bildirilen çekin davacı firma tarafından kaybedilmiş olup zayi olduğu, … Bankası … / Sakarya Şubesi’ne ait 22/02/2020 Tarih, 35.000,00-TL Miktar, … Seri Numaralı kaybolan bu çekin piyasada ticari itibarinin yüksek olan firmalar tarafından keşide edilebilecek olduğundan, davacı firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin geçmiş olması ancak çekin halen 3 yıllık zaman aşımı süresini kaybetmemesi sebebiyle iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, öncelikle davacıya ait çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava değerinin %15’i oranında teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, teminat yatırıldığından ilgili bankaya ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmış, … Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafa usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çek ile ilgili olarak, TTK’nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.’nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası” çekler hakkında da uygulanacaktır. Atıf yapılan bu maddelere göre ise; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir” şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
TTK.nun 762. maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihi olan 08/03/2023 tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihi olan 08/03/2023 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, … Bankasına yazılan müzekkere cevabı ile çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, dosyaya sunulan çek fotokopisi, muhattap bankanın çekin ödenmesi için başvuru olmadığına dair cevabı, ilanlara rağmen mahkememize bir başvurunun da olmaması nazara alındığında davacının son yetkili hamil olduğu, çekin hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle Hasan Keskin’in keşidecisi olduğu, …. … Bankası A.Ş …/Sakarya Şubesine ait … çek seri numaralı, 22/02/2020 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; … … keşidecisi olduğu, …. … Bankası A.Ş …/Sakarya Şubesine ait … çek seri numaralı, 22/02/2020 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Dava açılışında yatırılan 597,72-TL peşin harçtan alınması gerekli 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye fazla alınan 327,87-TL’nin istek halinde davacıya iadesine,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı