Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/8 Esas – 2023/325
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2023/8 Esas
KARAR NO : 2023/325
HAKİM :…
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI :…
VEKİLİ :…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde mal alım satımı yapıldığını, ancak davalının alacaklı müvekkili şirkete olan borcunu ifa etmediğini, müvekkili tarafından Sakarya …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın 51.436,00 TL ve ferileri için haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından Sakarya …İcra Müdürlüğünün …/.. Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin 51.436,00 TL ve ferileri için devamını, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Sakarya …. İcra Müdürlüğü …/.. Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesinde; taraflar arasında herhangi bir ödeme yapılmaksızın dosyanın sulhen sona erdirilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, dosyadaki harçlar davalı tarafça karşılanmak üzere tarafların başkaca herhangi bir hak ve alacak talebi olmaksızın sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini yargılama harçları ve giderleri tarafına ait olmak üzere kabul ettiklerini, ayrıca karşı taraftan vekaletname talebi bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK’nın 313.maddesi; “ (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.” hükmündedir. Aynı yasanın 314/1.maddesine göre; sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Yine sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (6100 sayılı HMK 315/1.maddesi)
Somut olayda; Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 29/05/2023 tarihli sulh olduklarına dair beyan dilekçesi, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 29/05/2023 tarihli sulh dilekçesine göre dava konusu alacak hususunda anlaşmaya vardıkları ve bu şekilde uyuşmazlığın esası hakkında anlaştıkları, tarafların sulhe göre karar verilmesi talepleri de olmadığından 6100 sayılı yasanın 315/1.maddesi gereği esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, alınması gerekli maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 59,97-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 818,43 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Taraf vekillerinin birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,97 TL peşin ilam harcı, 179,90 TL başvuru harcı ve 156,00 TL posta tebligat vb. Gideri olmak üzere 395,87 TL yargılama giderinin davalı vekilinin beyanı üzerine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
30/05/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı