Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/625 Esas – 2023/615
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/625 Esas
KARAR NO : 2023/615

BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 13/11/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023

Davacı…. vekili tarafından davalı … Limited Şirketi aleyhine açılan denetim kayyımı atanması talepli dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 13/11/2023 tarihli dava dilekçesinde; mahkememizin …/… esas sayılı dosyasında TTK nun 636/3 maddesine istinaden açılan haklı sebeple fesih davası kapsamında 10/11/2023 tarihli ara kararla yönetim kayyımı atanması taleplerinin reddedildiğini, ancak müdür …ile bayilik sözleşmesini yenilemekten kaçınmasının şirketi ve davacıyı zarara sokacağını, …’ın şirket ile yapmış olduğu kira süresinin henüz on yılının daha bulunmasına rağmen bu kira sözleşmesinin aksine davranarak taşınmaz üzerindeki petrol istasyonunun faaliyetinin sonlanması neticesini doğuracak şekilde taşınmazda şahsi inşaatını yapmak istemesinin ve şirketin kullanımını engellemesinin açıkça kötüniyetli olduğunu belirterek şirketin müdürleri olan …. ve….’ın müdürlük yetkilerinin mahkememizin …/… esas sayılı fesih davası süresince kaldırılmalarını ve azledilmelerini ayrıca …/… esas sayılı dava süresince şirkete onay ve denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir.
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının davalı şirketin haklı nedenle feshini talep ettiği, gerekçe olarak ortak/müdür …nin 2012 yılında yirmi yıl süre ile davalı şirkete kiraladığı taşınmaz üzerinde kurulu pertol istasyonun faaliyeti için … firması ile yapılan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bitecek olmasına ve…firmasının yeni ve karlı bir teklifte bulunmasına rağmen şirketin müdürü olan …. şirketin menfaatlerine ve müdürlük yükümlülüklerine aykırı olarak bu anlaşmayı yapmaktan kaçınmasının ve hatta petrol istasyonunun kurulu olduğu ve henüz kira süresinin dolmadığı taşınmaz üzerine şahsına ait inşaat yapmak istemesinin gösterildiği, bu haliyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kalktığını ve ortaklığın çekilmez hale geldiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.
Davacının fesih talebi ile birlikte yaptığı (… firması ile olan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bitecek olması itibariyle en geç bu tarihte sözleşmenin yenilenmesi amacıyla) şirkete yönetim kayyımı atanması talebi mahkememizin …/… esas sayılı dosyasında verilen 10/11/2023 tarihli ara kararla reddedilmiştir. Bu ara kararda “Fesih davası sebebiyle şirketin dava sürecindeki işleyişinin denetimi ve ortaklar ile şirketin menfaatlerinin bir denge içerisinde korunabilmesi amacıyla onay ve denetim kayyımı atanması mümkün ise de yönetim kayyımı bu amacı aşar niteliktedir. Davacı taraf müdür olan ortak …ın yetkilerinin sınırlandırılması ve hatta kaldırılması sonucunu doğuracak nitelikte yönetim kayyımı talebinde bulunmaktadır. Ancak şirkette organ boşluğu bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın temelinde müdür …. şirket adına yeni bir bayilik sözleşmesi yapmaya yanaşmamasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Şirketin meşru organı olan ve aleyhinde azil talepli bir dava açılmamış olan müdürün/müdürlerin şirket adına yapmadığı 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinin, fesih talepli bu dava kapsamında verilecek bir yönetim kayyımı kararı ile dolaylı olarak mahkeme eliyle yapılacak olması; şirketin yasal organı yerine mahkemece irade ortaya konması ve karar alınması niteliğinde olacaktır. Şirket müdürünün şirkete karşı yasal sorumluluğu ve sonuçları fesih davasının dışında kalan bir konudur. Ayrıca açılmış olan fesih davasında ortaklığın devamının artık mümkün olmadığı ve çekilmez hale geldiği ileri sürülmüş iken şirketi 5 yıl gibi uzun bir süre bağlayacak ve şirketin devamını zorunlu kılacak bir sözleşmeyi yapmak eldeki davanın tasfiye amacı ile örtüşmemektedir. Davanın amacına fayda sağlamayan bu tedbir (yönetim kayyımı atanması) talebinin kabulü mümkün değildir. Davacı taraf şirketin müdürü olan …. müdürlük görevi ve sorumluluğu ile bağdaşmayan şekilde şirket zararına hareket ettiğini ve menfi tutum sergilediğini dilekçesinde işleyerek davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebini gerekçelendirmiş ise de; müdür aleyhinde açılmış bir azil davası da söz konusu değildir. Dolayısıyla davanın tarafı olmayan müdür hakkında yönetim yetkisini ortadan kaldıran doğrudan bir tedbir kararı verilmesi de yasaya uygun değildir.” gerekçesine dayanılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın 630/2 maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler. Maddenin üçüncü fıkrasında ise yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, mahkemece, her somut olayın özelliğine göre açıklanan biçimde azil için haklı nedenlerin oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacı eldeki …/…. esas sayılı dosya kapsamında şirket müdürüne husumet yönelterek müdürün azli talepli bir dava açmamış, yine şirketi hasım göstererek …/… esas sayılı dosyada derdest fesih yargılamasının kapsamına giren bir tedbir talebinde bulunmuştur. Dolayısıyla …/…. esas sayılı bu dava diğer davadan bağımsız ayrı bir talep niteliğinde değildir. Talebin özü fesih davası uyarınca TTK nun 636/4 maddesi doğrultusunda tedbir kararı verilmesi ve şirkete onay ve denetim kayyımı atanmasıdır.
Limited şirket müdürünün azli davası ilgili müdür aleyhinde açılması gereken ayrı bir davadır. Eldeki dava ise yine şirket aleyhinde açılmış ve müstakil bir talep şeklinde müdürün azli istenmemiştir. Mahkemeler taleple ve açılan dava ile bağlıdır.
Davacı vekilince sunulan 13/11/2023 tarihli dava dilekçesinin ayrı bir dava niteliğinde olmaması …./…. esas sayılı dosyaya ilişkin ek bir tedbir talebi niteliğinde bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine ve onay/denetim kayyımı atanması tedbir talebinin …/… esas sayılı dosya kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
1-Mahkememizin …/…. esas sayılı dosyasının aralarındaki bağlantı sebebiyle mahkememizin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Davacının şirkete onay ve denetim kayyımı atanması talebinin …/… esas sayılı dosya kapsamında değerlendirilmesine,
3-Kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, asıl dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi.13/11/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip ….
e-imzalı