Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/493 Esas – 2023/502
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/493 Esas
KARAR NO : 2023/502

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …

DAVALI :…
VEKİLİ : Av…

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2021 yılı Eylül ayında … … … Cd. …Adapazarı/Sakarya adresinde bulunan … Rent A Car isimli araç kiralama şirketinden … marka aracı günlük 300,00 TL bedelle kiraladığını, aracı sabah 10.00’da alıp 20.00’de teslim ettiğini, aracı alırken kendisine boş bir senet imzalatıldığını ancak senette miktar/tarih bilgisinin bulunmadığını, 1 yıl sonra Sakarya ….İcra Md’nün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belgeyi muhtarlıktan geç alması sebebiyle süresini de kaçırdığını, kiralama işleminden dolayı anılan şirkete bir borcunun bulunmadığını ve takibin kötü niyetli olduğunu beyanla Sakarya ….İcra Md’nün …/… esas sayılı dosyasından borcunun olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına, uğranılan zararlardan olan alacağın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkiline olan borcundan ötürü Sakarya …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yolu başlatılan senedi verdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde her ne kadar borcunun olmadığını ileri sürse de borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi senetteki imzayı da kabul etttiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Sakarya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
Sakarya…. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas – …/… Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan ve Sakarya…. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen senedin kira sözleşmesi nedeniyle verildiği iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesine dayalı olduğu iddia edilmiş olmakla, söz konusu iddiayı değerlendirme, menfi tespit davasına konu olan senedi bu sözleşme kapsamında verilip verilmediğini tespit etme ve uyuşmazlığı bu kapsamda çözme görevi HMK nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesinin 30.05.2023 Tarih 2023/1417 Esas 2023/1039 Karar sayılı kararı)
6100 Sayılı HMK’nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK’nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 01/12/2022 tarihinde açılmış olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK’nın 4/a maddesi hükmü uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu ve 6100 Sayılı yasanın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılarak 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek tensiben karar verildi. 19/09/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza