Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/489 Esas – 2023/614
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/489 Esas
KARAR NO : 2023/614

BAŞKAN : … … …
KATİP : … … …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : ………
DAVALI : [HASIMSIZ]

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … … … vekili;
a-Keşidecisi … … olan … Bankası … … şubesinden alınmış 10/09/2023 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli, … çek numaralı,
b-Keşidecisi … … olan … .Bankası İstanbul Esenler şubesinden alınmış 19/09/2023 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, …. çek numaralı,
c-Keşidecisi … … olan … Bankası İstanbul Esenler şubesinden alınmış 06/09/2023 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli, …. çek numaralı,
d-Keşidecisi… … olan … Bankası İstanbul Esenler şubesinden alınmış 16/09/2023 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli, …. çek numaralı,
e-Keşidecisi …… olan …. Bankası İstanbul Esenler şubesinden alınmış 20/09/2023 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli, …. çek numaralı,

f-Keşidecisi …. olan …Bankası İstanbul Esenler şubesinden alınmış 22/09/2023 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli, … çek numaralı,
g-Keşidecisi …. olan … Bankası İstanbul Esenler şubesinden alınmış 25/09/2023 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli, … çek numaralı,
h-Keşidecisi …. olan … Bankası İstanbul Esenler şubesinden alınmış 15/09/2023 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, … çek numaralı,
Çeklerin kayıp olduğunu ve davacının rızası hilafına elinden çıktığını belirterek çek iptali talebinde bulunmuş ayrıca ödeme yasağı konulmasını istemiştir.
Davacı vekili bahsi geçen çeklerden … numaralı ve … numaralı çeklerin yanlış yazıldığını belirterek yerine farklı çekler bildirmiş ve bu yeni çekler yönünden ek işlem yapılmasını istemiş ise de; yeni bildirilen çeklerin dava dilekçesinde bildirilenlerden tamamen farklı olması ve yeni bir talebe konu edilmesinin gerekmesi sebebiyle bu talep kabul görmemiştir.
Davacı vekili bu davayı adli yardım talepli açmış, adli yardım talebi reddedilmiş ve harç ile gider avansı eksikliğinin giderilmesi için muhtıra çıkarılmış, harcın ve gider avansının yatırılması sonrasında 15/09/2023 tarihli tensip ara kararı ile tedbir talebi kabul edilerek teminat mukabilinde çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı vekili teminatı 25/09/2023 tarihinde depo etmiş, ödeme yasağı müzekkeresi bu tarihte (keşide tarihlerinden sonra) yazılmıştır.
İlanlar yapılmış, bankadan çeklere ilişkin cevap gelmiştir. (yanlış bildirildiği belirtilen … numaralı ve … numaralı çekler bankadan ayrıca sorulmamış, diğer altı çek sorulmuştur)
….bank AŞ nin 27/09/2023 tarihli cevabında talep konusu olan;
a- 10/09/2023 keşide tarihli … seri numaralı çekin (davacının bildirdiği bedelden daha fazla) 125.000,00 TL bedelli olduğu ve takas yoluyla ibraz edildiği,
b- 19/09/2023 keşide tarihli … seri numaralı çekin (davacının bildirdiği bedelden daha fazla) 425.000,00 TL bedelli olduğu ve ibraz edilmesi üzerine karşılıksız işlemine tabi tutulduğu,
c-16/09/2023 keşide tarihli … seri numaralı çekin (davacının bildirdiği bedelden daha fazla) 120.000,00 TL bedelli olduğu ve ibraz edilmesi üzerine karşılıksız işlemine tabi tutulduğu,
d-20/09/2023 keşide tarihli … seri numaralı çekin (davacının bildirdiği bedelden daha fazla) 450.000,00 TL bedelli olduğu ve ibraz edilmesi üzerine karşılıksız işlemine tabi tutulduğu,
e-(davacının bildirdiği keşide tarihinden farklı olarak) 25/08/2023 keşide tarihli … seri numaralı çekin (davacının bildirdiği bedelden daha fazla) 600.000,00 TL bedelli olduğu ve takasa ibraz edilmesi üzerine karşılıksız işlemine tabi tutulduğu,

f-15/09/2023 keşide tarihli … seri numaralı çekin (davacının bildirdiği bedelden daha fazla) 350.000,00 TL bedelli olduğu ve takasa ibraz edilmesi üzerine karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, bildirilmiştir.
Bu müzekkere cevabı üzerine davacı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacının feragat talebi üzerine davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının gerçekte hamil olmadığı çeklerin bedellerini -teminatının az olmasını temin için- düşük bildirerek çek iptali talebinde bulunduğu ve bu suretle gerçek çek hamillerinin zararına ve çek hesap sahibi keşidecinin yararına olacak şekilde karşılıksız çek işlemi yapılmasına engel olmak maksadı ile mahkememize yanıltıcı ve gerçek dışı beyanlarda bulunduğu, eyleminin yargı görevini yapanı etkilemeye teşebbüs oluşturduğu ve ayrıca gerçek çek hamillerinin zararına işlediği eylemin resen soruşturulmasının gerektiği değerlendirilmekle davacı hakkında suç ihbarında bulunulacaktır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanmak üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Gerçeğe aykırı beyanda bulunarak mahkemeyi yanıltmaya ve gerçek çek hamillerini zarara uğratmaya teşebbüste bulunan davacı hakkında suç duyurusunda bulunulmasına, yatırılmış olan teminatın iadesinin suç ihbarı neticesine göre talep halinde ayrıca değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi.13/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır