Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/466 Esas – 2023/506
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/466 Esas
KARAR NO : 2023/506

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :…
DAVALI :…
VEKİLİ :…
İLGİLİ :…
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olanihya davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçe ile; Davacı…’nın “…Ltd. Şti’nin” son yetkili temsilcisi olduğunu, ihyası istenen şirketin 01/07/2011 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmesine rağmen “… …Pafta, … Parsel de kayıtlı 14.600,00 m2’lik tarlanın” şirket adına tapuda kayıtlı kaldığını, şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle arsanın satışının mümkün olmadığını, Tüm bu nedenlerle; şirket üzerine kayıtlı “… Parsel de kayıtlı 14.600,00 m2’lik tarlanın satışı ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını, tasfiye memuru olarak şirketin eski yetkilisi….nın veya mahkemenin takdir edeceği yetkilinin atanmasını, arsanın satışından sonra şirketin ticaret sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce… Müdürlüğünden ihyası istenen şirketin sicilden terkin sebebi ve tasfiye memuru bilgilerine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 04/07/2011 tarihinde genel kurul kararı ile tasfiyesi sonucu terkin edildiği, tasfiye memurunun (TCKN:…) … olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Arifiye Tapu Müdürlüğünden dava konusu edilen … Parsel de kayıtlı 14.600,00 m2’lik tarla” vasıflı taşınmazın güncel tapu kayıtları dosyamız arasına anlaşılmıştır. Uyap kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; bahse konu taşınmazın ihyası talep edilen şirket üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak ek tasfiye amacıyla şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
…Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden … – … Sicil Numaralı Tasfiye Halinde…. terkin edildiği anlaşılmaktadır. Uyap kayıtlarında yapılan araştırmada; bahse konu taşınmazın halen ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda şirketin son yetkilisi davacı …’nın ek tasfiye amacıyla adı geçen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, TTK’nun 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu şirketin ve bahse konu taşınmazın tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirketin son yetkilisi olan davacı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı …Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547. maddesi gereğince Sakarya …Müdürlüğü …Ticaret Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde… Ltd. Şti’nin…arsel (eski … Parsel) sayılı taşınmazın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru davacı….:…) atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin…. Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı … yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
7-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
Dair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 19/09/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye ….
e-imzalı
Katip …
e-imzalı