Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/42 Esas – 2023/480
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/42 Esas
KARAR NO : 2023/480

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACILAR :1- …
2- …
3- …
4-…
VEKİLİ :…
DAVALI : 1- …
2- …
VEKİLLERİ :Av. …
Av….
Av….
DAVALI : 3-…
VEKİLLERİ :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin Sakarya…. Asliye Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin de poliçede belirtilen teminat ile sınırlı olmak üzere maddi zarardan sorumlu olduğunu, maddi ve manevi tazminat yönünden belirtilen miktarlar üzerinden davanın kabulü ile kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için olayın oluş şekli nazara alınarak takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar …ve … vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, olayın oluşumunda murisin müterafik kusurunun bulunduğu nu ayrıca tüm kusurun muriste olduğunu, davalıların kusurunun olmadığından tazminattan sorumlu tutulamayacaklarını, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, olayın oluşumunda davalıların kusurunun bulunmadığını yine müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 02/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların ve murisin kusurlarının bulunup bulunmadığı varsa oranları, murisin motosiklet kullanırken gerekli koruyucu ekipmanları takıp takmadığı, davacıların kaza nedeniyle maddi ve manevi zararlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarındadır.
Mahkememizin 31/01/2023 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Adapazarı Sosyal Güvenlik Merkezi muris…’ın 02/09/2021 tarihli trafik kazasına istinaden müdürlükleri dahilinde rücuya tabi herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığını bildirmiş, hizmet döküm cetvelini göndermiştir.
Sakarya …Asliye Ceza Mahkemesinin …/… Ceza Dava Dosyasının bir suretini ve kazaya ilişkin CD örneğini göndermiştir.
İlgili kolluk birimlerinden tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin bilgiler celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği …plakalı araca ilişkin 02/09/2021 tarihindeki malik bilgilerini göndermiştir.
…Sigorta A.Ş. Vekili … numaralı hasar dosyasını sunmuştur.
ATK Trafik İhtisas Dairesi özetle; müteveffa sürücü…’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’in kusursuz olduğu şeklinde rapor düzenlemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava 02.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dava konusu kaza, 02.09.2021 günü saat 18:20 sıralarında müteveffa sürücü… sevk ve idaresindeki…plakalı motosiklet ile Karasu istikametinden Adapazarı yönüne emniyet şeridinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile davalı sürücü …. idaresindeki emniyet şeridi üzerinde duraklama halinde bulunan… plakalı otomobilin sol arka kısımlarına çarpması neticesinde sürücü …ın ölmesi şeklinde meydana gelmiştir.
02.09.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında “…sürücü …’ın Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 157/12. Maddesi ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/2-f maddelerini ihlal ettiğinden asli ve tek kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.” açıklamasıyla davacılar murisi müteveffanın kazada asli ve tek kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya ekli 06.03.2023 tarihli bilimsel uzman görüşünde müteveffa…n %100 oranında kusurlu olduğu, davalı …’in kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.
Sakarya CBS’nin …/… soruşturma numaralı dosyasın yer alan bilirkişi raporunda müteveffa …’ın kazada asli kusurlu olduğu, davalı …n kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumunun 10.07.2023 tarihli raporunda;”müteveffa sürücü … sevk ve idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışı devlet yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermediği, seyrini kendi istikamet şeritlerine ait taşıt trafiği için ayrılan yol bölümü içerisinde kalacak şekilde sürdürmeyip nizamlara aykırı biçimde emniyet şeridinde sürdürdüğü, buna rağmen ilerisinde dörtlü ikaz ışıkları yanar vaziyette duraklama halinde bulunan aracı zamanında farketmeden seyrini kontrolsüzce sürdürdüğü ve otomobile karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbirine başvurmadan sol arka kısımlarından çarptığı kazada kusurludur. Davalı sürücü … gündüz vakti, devlet karayolu üzerindeki emniyet şeridinde duraklama halinde bulunduğu sırada otomobilinin sol arka kısımlarına, emniyet şeridinde seyir halindeki motosikletin çarpması ile karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.” şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Doysa kapsamına göre; müteveffa…’ın aracı kullanırken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, aracı taşıt trafiği için ayrılan yol içerisinde sürmeyip yasalara aykırı olacak şekilde emniyet şeridinde sürdüğü, davalı …’in kullandığı dörtlü ikaz ışıkları yanar vaziyette ve duraklamakta olan aracını zamanında farketmeyip fren ve direkisyon tedbirini almadığı ve böylelik kazanın meydana gelmesine neden olduğu anlaşılmakla kazanın meydana gelmesinde …ın asli ve tek kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. 10.07.2023 tarihli ATK raporunda kusurun tayini hususundaki değerlendirmelere itibar edilmiştir. Her ne kadar ceza dosyası ile ATK raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi davacı tarafça istenmiş olsa da dosyada yer alan ceza dosyasındaki rapor dahil tüm kaza tespitlerini gösterir kayıtların olayın meydana geliş şekillerini aynı şekilde ele alması, kusurun tayininin hakim tarafından yapılabilecek olması ve hukuk hakiminin ceza dosyasında tespit edilen kusur değerlendirmesi ile bağlı olmaması nedenleriyle çelişkinin giderilebilmesi için yeniden rapor alınmasına gerek duyulmamıştır.
Haksız fiilden doğan borç ilişkileri TBK’nın 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmektedir. TBK’nın 49. maddesinde ” Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.
TBK’nın 49. maddesinde ” Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” düzenlemesi gereği kişinin zarardan sorumlu tutulabilmesi için kusurun varlığı şartı aranmaktadır. Somut olayda davalılara yüklenebilecek bir kusurun olmadığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun ise sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dahilinde olduğu, davalı…Sigorta Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusursuz olduğu anlaşılmış ve araç maliki davalı …, davalı … ile davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak dava konusu taleplerin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan maddi ve manevi tazminata ilişkin davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 25.274,70-TL harçtan peşin olarak alınan 1.263,74-TL harç düşüldükten sonra kalan 24.010,96-TL harcın davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından karşılanan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalılar … ve…n vekili tarafından karşılanan 25,60-TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
5-Davalı… Sigorta A.Ş. vekili tarafından karşılanan 25,60-TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.280,00-TL’nin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
7-Maddi tazminat yönünden ; davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğu anlaşıldığından A.A.Ü.T gereği 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı …dan alınarak davalılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden ; davalı … ve davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından A.A.Ü.T gereği 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davalı… ve…’e verilmesine,
9-11/07/2023 tarih, … nolu ATK fatura bedeli olan 2.250,00-TL’nin dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından ödenemediği anlaşılmakla belirtilen bedelin 2 hafta içerisinde davacılar tarafından dosyaya yatırılmasına, gider avansı yatırıldığında ATK fatura bedelinin ödenmesine,
10-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi.
12/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır