Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/309 Esas – 2023/461
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/309 Esas
KARAR NO : 2023/461

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ :…

DAVALI : …
VEKİLİ :…

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Olaylar 01.08.2018 saat 12.10 da yaralamalı trafik kazasında … plakalı araç tarafından yaralandığını, Sakarya Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından … oranında iş göremezlik raporu olduğunu, 12.12.2022 tarihinde Arabuluculuk Bürosuna vekilim aracılığıyla müracaat ettiğini, fakat hiçbir sebep belirtmeden ödenmesi gereken meddi ve manevi herhangi ödeme yapılmadığı gibi neden ödeme yapılmadığına dair tarafıma tutanakta tutulmadığını, bu nedenlerle yukarıda izah edilen yaralama trafik kazasına karışan … plakalı taksinin sürücüsü ile ilgili Sakarya … Asliye Ceza Mahkemesinin …/… esas ve …/… sayılı gerekçeli kararında sürücü asli kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle ellerimde titreme ve yürüme zorluğu çekmekte olduğunu, 2023 yılında trafik poliçesinde yaralamalı kazalar için belirlenen tutarın tarafına ilgili sigorta tarafından ödenmesi hususunda gereğinin yapılmasını (100.000 Yüz Bin) talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.08.2016 tarihinde Poliçe Genel Şartlarında değişiklik meydana gelmiş, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evraklar açıkça sayılmıştır. Buna göre; sürekli sakatlık tazminatı talebi için gerekli olan evrakların eksiz olduğundan yeterli değerlendirme yapılamadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple mahkememizce faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle; aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 05/09/2023 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan eder dilekçe sunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 05/09/2023 tarihli dilekçesiyle davacı vekili adına asıl alacak ve fer’ileriyle birlikte ödeme yapılmış olup, sulhen anlaşma sağlandığını, maddi ve manevi tazminat yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe sundukları görülmüştür.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL harçtan davacı tarafça feragat ilk celseden önce yapıldığından alınması karar ve ilam harcının 1/3’ü olan 89,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.618,14TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-HMK’nın 392/2. maddesi uyarınca teminatın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.07/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı