Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/300 Esas – 2023/318
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/300 Esas
KARAR NO : 2023/318

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

KONKORDATO TALEP EDEN : …
VEKİLİ : …
DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023

Mahkememizin …/… Esas (eski …/… Esas) sayılı konkordato dosyasında konkordato talep eden borçlu …hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen …/… Esas sırasına kaydı yapıldı, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato isteyen vekili, mahkememize (…/… esas sayılı dosyaya) sunduğu talep dilekçesinde borçlu ..ve onun ortağı ve temsilcisi olduğu … Şirketi hakkında adi konkordato talebinde bulunmuştur.
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde 22/04/2022 tarihli ara kararla İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile tüm borçlular hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur. Daha sonra talep üzerine ve komiser heyetinin de görüşü alınarak konkordato geçici mühleti yasal süresi içinde 19/09/2022 günü saat 15.00’e kadar uzatılmıştır.
Bu dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin 19/09/2022 Tarih …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile borçluların konkordato talebinin reddine karar verilmiş, bu karar istinaf üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 25/01/2023 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak borçlular hakkında İİK’nın 289-(2) fıkrası gereğince 25/01/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmesine ve İİK’nın 293-(2) fıkrası gereğince komiserin görevlendirilmesi de dahil olmak üzere müteakip işlemlerin yürütülmesi ve gerekli tedbir kararlarının verilmesi için dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosya mahkememize 06/02/2023 tarihinde ulaşmakla mahkememizin …/… esas sırasına kaydedilmiş ve 07/02/2023 tarihli ara kararla borçlular hakkında kesin mühlet tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde tedbirlere hükmolunarak geçici mühlet sürecinde görevlendirilenden farklı komiser heyeti görevlendirmesi yapılmıştır.
Kesin mühlet süreci içinde komiser heyeti 20/03/2023 ve 24/04/2023 ve 18/05/2023 tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Bu raporlar nazara alınarak borçlu … … hakkındaki dosya diğer borçlu şirketin talebinden ayrılmış ve mahkememizin …/… esas sırasına kaydedilmiş, borçlunun kesin mühletinin devamı hususu bu yeni dosya kapsamında resen dosya üzerinden değerlendirilmiştir.
Komiser heyeti raporlarında özetle; borçlu … konkordato projesinin ortağı ve temsilcisi olduğu borçlu şirketin projesinden bağımsız olmadığı, projesinin başarısının borçlu şirketin başarısına bağlı olduğu, konkordato sürecinde olan şirketten elde etmeyi planladığı kar payını konkordato kaynağı olarak kullanmayı planladığı ve ayrıca rayiç değeri 700.000,00 TL olarak belirlenen taşınmazını (projesinde 2.500.000,00 TL değerde bildirerek) kaynak olarak gösterdiği, … şirketin kredilerine kefil olması sebebiyle 7.390.145,95 TL kefalet borcunun olduğu, bunun yanında 463.670,36 TL şahsi borcunun bulunduğu, kaynaklarının borca yeterli olmadığı belirtilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmıştır.
İİK’nun 285.maddesine göre; borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Aynı yasanın 286. Maddesinde ise; Gerçek kişi borçlunun konkordato talebine a) borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını…. yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; …. tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listenin eklenmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Tacir olmayan borçlu konkordato talebine konkordato ön projesini ve mavarlığı durumunu gösteren belgeleri eklemelidir. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.
İİK nun m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -… …, sayfa 112, 1. Cilt). İİK’nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.
Gerçek kişiye sadece icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato kesin mühleti verilmesi, konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte değildir. Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin hükümlerini işlevsiz hale getireceği açıktır. Kanun koyucunun gerçek kişiler bakımından konkordato müessesine başvuruyu kabul etmesindeki amacın bu olmadığı açıktır. Bu anlamda davacı …nun İİK 286. maddesinde aranan şartları karşılayan projeyi dosyaya sunamadığı, projenin usulüne uygun ve eksiksiz olmadığı, borçlu …nun konkordatosunun ortağı ve yetkilisi olduğu borçlu şirketin konkordatosunun başarısına dayandırıldığı ve bağımsız bir projeden bahsedilemeyeceği, borçlunun sadece kefalet alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile konkordato talep etmesinin bu müessesenin amaçlarına uygun düşmediği değerlendirilmiştir.
Mehaz İsv. İİK’da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak “borçlunun iyileşmesi” kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, 2. Baskı, sayfa 187).
Borçlu…un yasanın aradığı anlamda bir konkordato projesi sunmaması, hazırlanan projenin başarısının diğer borçlu şirketlerin konkordato projesinin başarısına bağlı olması, kaynak olarak gösterilen taşınmazın belirlenen değeri itibariyle borçları karşılamaktan çok uzak olması, revize projenin de sonucu değiştirmemesi ve bütünüyle konkordato taleplerinin sadece kefalet alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile yapılması sebebiyle, konkordato komiserinin görüşüne de uygun olarak borçlu hakkındaki kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin reddine ve daha önce hükmolunan tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı… tacir sıfatı bulunmadığından iflasa yönelik bir karar verilmemiştir.
Talebin çekişmesiz yargı işi olması ve basit yargılama usulüne tabi olması sebebiyle HMK 320 maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incele ile yetinilmiştir.
H Ü K Ü M:
1-Borçlu … (TC Kimlik no …) hakkında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 25/01/2023 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile verilen konkordato kesin mühletinin kaldırılmasına ve borçlunun konkordato talebinin REDDİNE, ayrıca borçlu hakkında mahkememizin …/… esas sayılı dosyasında verilen tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,
2-Komiser heyetinin görevinin bu borçlu yönünden sonlandırılmasına,
3-Kararın İcra İflas Kanunu 288. Maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
4-HMK 321/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın talep aranmaksızın tebliğine,
Dair, HMK 320 maddesi geriğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, talep eden borçlu vekilinin yokluğunda, kararın talep eden vekiline tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/05/2023 saat 17.00

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza