Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/3 Esas – 2023/584
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/3 Esas
KARAR NO : 2023/584

HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI :….
….
VEKİLİ : Av….

DAVALI ….
VEKİLLERİ : Av. V….
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ağaç işleme ve orman ürünleri işi ile iştigal etmekte olup, davalı ile papel alımı hususunda anlaşılmış, bu amaçla davalı firmaya “papel alımı ön ödemesi” açıklaması ile 06/10/2022 tarihinde 60.000 TL ön ödeme yaptığını, Davalı firma ise anlaşma gereğince davacı firmaya anlaşılan papelleri ( mobilya üretimi dahil birçok alanda kullanılabilen ağaç ürünü) davacı firmaya teslim etmediğini, Yapılan uzun görüşmeler sonucu davalı firma, davacı firmaya 15.000 TL geri ödeme yapmış , kalan bakiyeyi ödemediği gibi anlaşılan papel ürünlerini de teslim etmediğini, davalının ödemesi gereken bakiye 45.000 TL nin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde …. İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ise icra takibine karşı yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ve bu suretle borcunun ödenmesini geciktirmesi sebebi ile ayrıda %20 inkar tazminatının da davalıdan alınarak ödenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin adresi Tokat İli Niksar ilçesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, Davalı tarafından Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyasında davalı şirkete karşı icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davanın reddini talep ettiklerini, Dava dilekçesinde şirketimize 06/10/2022 tarihinde 60.000 TL ön ödeme yapıldığından bahsedildiğini, davalı şirket tarafından davacıya bu paranın 15.000 TL sinin geri ödendiğinden ve kalan 45.000 TL paranın iade edilmediğinden bahsedildiğini, Şirket kayıtlarımızın incelenmesinde şirket hesaplarımıza 60.000TL havaleye rastlanmadığı gibi yine şirketimiz tarafından iade 15.000TL’lik bir işlem de yapılmadığını, davacıya borcu olmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/…. esas sayılı icra takip dosyası Uyap’tan eklenerek incelenmiştir.
Davacı vekili arabuluculuk son oturum tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı icra dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı, itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Tarafların sulh olamayacakları ve arabuluculuk istemedikleri anlaşıldı.
Mahkememizce Bilirkişi …. …. davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi mahkememize biraz etmiş olduğu 29/04/2023 tarihli raporlarında “…. Davacı firmanın gönderdiğini iddia ettiği para havale tarihi 06.10.2022 olmasına rağmen, mahkemenin isteği üzerine davalı firmanın işyerinde hazır edilen 2021 yılı defterleri de incelenmiş olup davacı firma ile ilgili hiçbir borç alacak kaydına rastlanmamıştır. Keza 2022 yılı defterleri elektronik ortamda tutulmakta olup şirketin muhasebe işlerini yapmakta olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …. ……..’ın işyerinde bilgisayar üzerinden incelenmiştir. Yapılan incelemede davacı firmadan alınan para veya iadesine dair hiçbir kayda rastlanmamıştır. … ” yönünde raporlarını Mahkememize ibraz etmişlerdir.
Mahkememizce Bilirkişi …. …. …. bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonunda mahkememize biraz etmiş olduğu 20/06/2023 tarihli raporlarında “… Davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan 45.000,00 TL alacaklı olduğu, Davacı kayıtlarında Satıcılar Hesabının avans hesabı gibi kullanıldığı, hesaba yapılan kayıt açıklamasına …. Ön ödemesi notu ve ödeme yapılan banka adı ve Iban numarasının yazıldığı, malların ya da Papellerin teslim edildiğine dair davalı tarafından düzenlenmiş fatura ve teslime ilişkin bir kayıt bulunmadığı,
. … ” yönünde raporlarını Mahkememize ibraz etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dava Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu edilen banka dekontu ile ilgili olarak Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı dosyası ile 45.000,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 06.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine tebliğ tarihinden önce 05.12.2022 tarihinde 2004 sayılı yasanın 62.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa 10.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki bu davanın 03.01.2023 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, davadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Her ne kadar davalı taraf, icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de, takibin para alacağına dayandığı, 6100 sayılı yasanın 10.ve TBK’nın 89.maddesi gereği para borcunun götürülecek borçlardan olduğu ve alacaklının ikamet yeri icra müdürlüğünün ve mahkemesinin yetkili olduğu, davacının yerleşim yerinin Akyazı/Sakarya ili olduğu anlaşılarak davalı borçlunun icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yaptığı itiraz yerinde görülmemiştir.
Davacı Papel alımı ön ödemesi açıklaması ile 06/10/2022 tarihinde davalıya 60.000,00-TL ön ödeme yaptığını, davalı tarafından anlaşılan papellerin (mobilya üretimi dahil bir çok alanda kullanılabilen ağaç ürünü) kendilerine teslim edilmediğini, davalı firma tarafından 15.000,00-TL geri ödeme yapıldığını, Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı icra dosyasında banka dekontuna dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde şirketlerine 06/10/2022 tarihinde 60.000 TL ön ödeme yapıldığından bahsedilmiş ise de şirket kayıtlarının incelenmesinde şirket hesaplarına 60.000TL havaleye rastlanmadığı gibi yine şirket tarafından iade 15.000TL’lik bir işlem de yapılmadığını, davacıya borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ve davalı tarafa ticari defterlerini dosyaya sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve süresi içerisinde ticari defterlerin bulunduğu yerler bildirilmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan 20.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıya göndermiş olduğu 60.000,00-TL havaleyi ve geri ödemesi yapılan 15.000,00-TL’yi ticari defterlerine kaydettiği, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan 45.000,00-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde dosyaya sunulan 29.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinde davacıdan alınan para veya iadesine dair hiçbir kayda rastlanmadığı belirtilmiştir.
Davacı tarafından icra takibine dayanak yapılan dekont örneği incelendiğinde, davacı tarafından 06.10.2021 tarihinde “papel alımı ön ödemesi” açıklamasıyla davalı tarafa 60.000,00-TL EFT yapıldığı anlaşılmıştır.
…. 13.09.2023 tarihli cevabi yazısında takibe ve davaya konu yapılan dekontlar gönderilmiş fiş açıklamasında “PAPEL ALIMI ÖN ÖDEMESİ (…. ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VADESİZ HESABINDAN …. …. …. BANKASI A.Ş. – IBAN MERKEZ ŞUBESİ ŞUBESİ NEZDİNDEKİ …. NO’LU …. KONTRAPLAK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.. HESABINA YAPILAN …. SORGU NO’LU EFT)” yer verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından sunulan ve …. tarafından gönderilen dekont örneği incelendiğinde, dekont üzerinde “papel alımı ön ödemesi” açıklamasının yer aldığı, davacı tarafından iddia edildiği şekilde davalı tarafa 60.000,00-TL EFT şeklinde yapılan ödemenin papel alımı karşılığında yapıldığının davacı tarafından ispat edildiği, davacı tarafından 15.000,00-TL geri ödemenin yapıldığının dava dilekçesinde belirtildiği, davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere karşılık davalının papelleri teslim ettiği hususunu ispatlayacak dosyaya herhangi bir delilin sunulmadığı, davacının davalıdan 45.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davalının likit olan bu bedel yönünden itirazında haksız olduğu, alacağın likit olduğu da nazara alındığında 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki şartları oluşan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM . Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/…. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Davalı itirazında haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 45.000,00-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.073,95-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 768,49-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.305,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 768,49-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 137,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.085,39TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
7-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi.26/10/2023

Katip ….
e-imza

Hakim ….
e-imza