Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/289 Esas – 2023/621
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/289 Esas
KARAR NO : 2023/621

BAŞKAN :…
ÜYE :….
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ :…
DAVALI :…
VEKİLİ : ….

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı ile davacı arasında düzenlenen 20.10.2022 tarihli borç tasfiye başlıkla protokolün 3.4 numaralı maddesi gereğince dava konusu 8.000.000 TL bedelli 15.05.2023 vade tarihli bono verildiğini, bu protokolde bahsi geçen … parsel sayılı taşınmazın davalıdan alınan borç paraya karşılık teminat olarak davalıya devredilmiş olduğunu ancak davalının bu taşınmazı 3. bir şahsa sattığını ve davalının satış bedelini de kendi uhdesinde tuttuğunu,
Daha sonraki bir tarihte davalının davacının hesaplarına 3 parça halinde toplam 2.520.000 TL faizle borç para gönderdiğini ancak bu havale işlemlerinde dekont açıklama bölümünde gerçeğe aykırı ve kötü niyetli şekilde davacı üzerine kayıtlı olan farklı üç taşınmazın satış avans ödemesi olarak gösterdiğini,
Davalının davacıya icra takipleri ile baskı uygulayarak gerçekle teminat olarak devredilmiş olan … parsel sayılı taşınmazı üçüncü şahıstan geri alması hususunda zorladığını, 20/10/2022 tarihli protokolün bu zorlama sürecinin sonucu olduğunu, dava konusu senedin teminat niteliğinde olduğunu,
Bu protokol kapsamında aynı alacak sebebiyle davalı lehine 10/01/2022 tanzim tarihli 500.000 TL bedelli ödeme vadeleri ise 30/05/2022,30/06/2022, 30/07/2022, 30/08/2022 tarihli olmak üzere dava dışı 4 adet senet düzenlendiğini, bu senetlerin hepsi hakkında davalı tarafından icra takipleri açıldığını, bu senetlerden ikisinin ödenmiş olmasına rağmen davalının bu senetler yönünden alacak hakları saklı kalmak kaydı ile sadece yapılan takiplerden vazgeçtiğini, diğer iki takibin ise derdest olduğunu,
Davalının banka aracılığıyla yolladığı üç parça ödemeye ilişkin olarak üç ayrı takip daha açtığını, bu takiplere itiraz edilmesi sonrası Mahkememizin …/… E. Sayılı dosyasında davalı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, davalının bu itirazın iptali dava dosyasından bir takip dosyası için aldığı ihtiyati haciz kararını uygulaması üzerine bu takip dosya bedelinin de davacı tarafından ödendiğini ancak davalının yine alacak hakları saklı kalmak kaydı ile sadece takipten vazgeçtiğini,
Davalı hakkında tefecilik suçu sebebiyle Geyve Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusunun yine davalının uyguladığı baskılar neticesinde geri çekildiğini,
Davalının uyguladığı haciz baskıları neticesinde 20/10/2022 tarihli protokolün ve bu kapsamda dava konusu 8.000.000,00 TL bedelli senedin düzenlendiğini, bu protokolün ve senedin Türk borçlar kanunu 28. Madde hükmü uyarınca batıl olduğunu, edimler arasında açık ve aşırı bir orantısızlık bulunduğunu, davalının aşırı yararlanma ve sömürme kastı ile aynı borç ilişkisine dayanılarak mükerrer birden fazla hukuki taleplerde bulunduğunu,
Davalının davacıya sadece verdiği borç paralar bulunduğunu, bunun dışında davalının … parsel sayılı taşınmazı üçüncü kişiye satışından elde edilen bedeli de kendi uhdesinde tuttuğunu ve davacıya vermediğini, borç verilen bedelin çok üstünde senetler ve dava konusu senedin alındığını ve icra takipleri yapıldığını, batıl olan 22/10/2022 tarihli protokol ile bağlı olmadıklarını davalıya haricen bildirdiklerini belirterek,
Davacının dava konusu 8.000.000 TL bedelli 15.05.2023 vade tarihli bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili: Davacı şirketin nakit ihtiyacı olması sebebiyle şirketin %20 ortaklığı ve Sakarya İlli … İlçesi… … Ada ..-..-…-…-.. ve … parsellerde kayıtlı içerisinde beton direk fabrikasının bulunduğu arazinin %20 hissesi karşılığında davalının maliki olduğu Sakarya İli …. ilçesi … Mahallesinde bulunan (daha önce davacı şirketten ipotekli olarak satın alınmış olan) … Parsel sayılı taşınmazın (davacının göstereceği)…. bir kişiye satılarak elde edilecek bedelin şirket hesabına geçirilmesi husunda karşı taraf ile anlaştıklarını, bu taşınmazın üzerindeki ipotek bedelinin de davalı tarafından bu anlaşma uyarınca ödendiğini, taşınmazın anlaşma gereği üçüncü kişiye satışının yapıldığını, davalının bu anlaşma kapsamında ödenen ipotek borcu satış bedeli ve nakit verilen paralar olmak üzere toplam 7.000.000,00 TL yi davacı şirkete vermiş olduğunu, buna rağmen davacının edimini (yukarıda bahsi geçen %20 hisselerin devri) yerine getirmediğini, bu sebeple taraflar arasında 09.08.2021 tarihinde bir protokol imzalandığını, buna göre davacı şirketin 31.12.2021 tarihine kadar davalının (davacı için sattığı) sattığı … parsel sayılı taşınmazı tekrar geri alarak davalıya yada bildirdiği 3. kişiye devretmesinin ve ayrıca davacı şirket yetkilisi….un da 2022 Şubat ayında davalıya 500.000,00 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, bu edimlerin teminatı olarak … yer alan (yukarıda sayılan ) taşınmazlar üzerine davalı lehine 6.000.000,00 TL bedelle ipotek konulmasının kararlaştırılarak ipotek yetkisi için Kartal …. Noterliğinden sadır 03.09.2021 Tarih … Yevmiye sayılı vekaletname ile davacı şirketçe davalının yeğeni …….me düzenlendiğini, davacı şirketin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle bahsi geçen vekaletnameye dayanarak taşınmazlara ipotek koymak istendiğinde davacı şirketin vekili azlettiğinin öğrenildiğini ve ipotek işleminin yapılamadığını, bunun üzerine davacı şirket aleyhinde bir kısım senetlere ve dekontlara dayanılarak icra takipleri başlatıldığını, ancak davacının ricası üzerine senet bedellerin ödenmemiş olmasına rağmen haciz uygulanan kambiyo senetlerine mahsus icra takip dosyalarının feragat nedeni ile kapatıldığını, daha sonra taraflar arasında 20.10.2022 Tarihli borç tasfiye protokolü imzalandığını, bu protokolün 3.1. Maddesinde davalının ortaklık amacıyla satarak bedelini davacı şirkete verdiği … Parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından geri satın alınarak davalıya verilmesi aksi halde taşınmazın güncel bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, … Parsel sayılı taşınmazın güncel değerinin 12.500.000,00 TL olduğunu, aynı protokolün 3.3 maddesi ile de davacı şirketin Sakarya İli Gevye İlçesi Alifuatpaşa … Ada … ve … parsellerde kayıtlı taşınmazlarının 31.12.2022 tarihine kadar 8.000.000,00 TL bedelle davalıya ipotek verilmesi hususunda anlaşıldığını, ancak bu edimlerin de yerine getirilmediğini, protokolün 3.6 maddesinde bu edimlere aykırılık halinde itirazın iptali davalarının açılacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, yine protokolün davaya konu senetle ilgili 3.4. Maddesine göre davacı tarafça sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmemesi halinde taşınmaz değerine göre senedin takibe konulacağının kararlaştırıldığını, ve davacının bu senede karşı itiraz etmeyeceğinin ve dava açmayacağının ve bu senedin teminat senedi olmadığının açıkça belirtildiğini, bu protokol uyarınca davacının davalıya 12.500.000,00 TL den fazla borcu olduğunu, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyasına konu takipler sebebiyle de davacıdan ayrıca alacaklı olduğunu, dava konusu 8.000.000,00 TL bedelli senet için Kocaeli … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak Kocaeli İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, eldeki davanın kötüniyetle açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememize açılan işbu dava dosyası ile mahkememizin …/…. Esas sayılı dosyasıyla aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bu dosyanın mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyamızın mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasıyla aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bu dosyanın mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Yargılama giderleri hususunda birleştirilen dosya üzerinden değerlendirme yapılmasına,
3-Birleştirme kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde asıl dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/11/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye ..
e-imzalı
Katip …
e-imzalı