Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/275 Esas – 2023/350
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/275 Esas
KARAR NO : 2023/350
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLİ : …
DAVALI :…
VEKİLİ :..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 09/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Sanayi Limited Şirketi’nin Ticaret Sicil Müdürlüğünde … Sicil Numarasıyla kayıtlıyken 30/12/2013 tarihinde ticaret sicilinden silindiği, söz konusu şirketin yasada öngörülen prosedür gerçekleştirilmeden ve gerekli ihtar ile tebliğ işlemleri tamamlanmadan resen sicilden silinmiş olup söz konusu şirket adına kayıtlı taşınır mal varlıkların (… ve … Plaka sayılı araç) bulunduğunu, davacı…ın ticaret sicilinden resen silinen …Limited Şirketi’nin pay sahibi ve yetkilisi olduğunu belirterek adına kayıtlı mal varlığı bulunan ve resen ticaret sicilinden silinen… Limited Şirketi’nin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 01/06/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/12/2013 tarihinde resen sicilden silindiği anlaşılmıştır.
Uyap kayıtlarında yapılan incelemede… Plakalı araç (Kamyonet) ile … Plaka sayılı aracın (Otomobil) ihyası talep edilen şirket üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Açılan dava ile TTK’nun 547/1.maddesine dayanılarak ek tasfiye amacıyla şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK’ nun 547. maddesine göre ” Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ”
Getirtilen kayıtlardan …Limited Şirketi’nin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/12/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, şirketin son yetkilisinin davacı …olduğu, şirket adına kayıtlı … ve …plaka sayılı araçların bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şirketin son yetkilisi olan davacının adı geçen şirketin araçlarının ek tasfiyesi amacıyla ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, … Plakalı araç (Kamyonet) ile …Plaka sayılı aracın (Otomobil) tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK’nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu sonucuna varılmış, dava konusu olan… Limited Şirketinin adına kayıtlı … plaka sayılı araç ile… plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirketin son yetkilisi davacı…ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, TTK’ nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Limited Şirketi’nin adına kayıtlı …plaka sayılı araç ile … plaka sayılı aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi davacı …ın (…) atanmasına,
3-Kararın tescil ve ilanı için kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/06/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı