Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/234 Esas – 2023/445
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/234 Esas
KARAR NO : 2023/445

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACILAR :….
VEKİLİ :Av. ….
DAVALILAR :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 03/08/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin …./…. Esas sayılı dosyasında davacı vekiline manevi tazminat talebinin harçlandırılmasına ilişkin oluşturulan kesin süreli muhtıranın 08/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde harcın ikmal edilmediği, manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin 2023/234 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin …./…. Esas sayılı dosyasında yapılan 26/04/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin manevi tazminat talepleri yönünden harç yatırmadıklarını beyan etmesi ve manevi tazminata ilişkin harçlandırmanın verilen kesin süreye rağmen yerine getirilmemesi nedeniyle manevi tazminat talepli davaların 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. Maddesi ve HMK. 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HMK’nın 150 Maddesi gereği işlemden kaldırılan dosyanın işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK.’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacıların taleplerinin birbirinden bağımsız davalar oluşu gözetilmek suretiyle;
a)Davacı …. manevi tazminat talebi açısından karar tarihindeki tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL başvuru harcı ve 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davacı …. alınarak Hazineye gelir kaydına,
b)Davacı …. manevi tazminat talebi açısından karar tarihindeki tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL başvuru harcı ve 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davacı …. alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacıların manevi tazminat talepli davalarının birbirinden bağımsız ayrı davalar olduğu ve davalılar …. …. ve …. …. Özel Eğitim Hizmetleri Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi davada vekil ile temsil edildiğinden,
a)Avukatlık Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca hesaplanan vekalet ücretinin 1/2’si olan 4.600,00-TL vekalet ücretinin davacı …. alınarak bu davalılara eşit olarak verilmesine,
b)Avukatlık Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca hesaplanan vekalet ücretinin 1/2’si olan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacı …. alınarak bu davalılara eşit olarak verilmesine,
5-Dosyaya gider avansı yatırılması halinde kararın tebliğine, karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 (İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re’sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 07/08/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır